Quella roba di Fontana l'ho sempre ritenuta una boiata.

Punto di vista rispettabile.
Ma senza fondamento.

Beh, dai... sì... rifare un Caravaggio è un pochino più complicato.
Questo tipo di arte lo è in quanto qualcuno decide che lo deve essere. Non per il fatto di essere bella o unica o irripetibile.
Se l'arte sta nel concetto, diventa davvero una cosa super opinabile. Mentre la Cappella Sistina o il David non lo sono.

Interessante.
Spiegami perché tu non la consideri tale allora.

Quoto in toto.
Se guardando un oggetto ho bisogno di sapere il perché e il percome di chi l'ha creato, come mai, quando, dove, in che modo, per sapere se è arte o meno, allora per me non è arte.

Nel senso: guardo la Cappella Sistina e capisco che è arte.
Guardo una porta rotta, e capisco che deve essere aggiustata, a meno che uno non scriva sopra "Opera d'arte, pregasi non aggiustare". Alla Biennale non l'avevano messo il cartello e un operaio l'ha aggiustata, con buono scorno del presunto artista.

Torno alla frase che ho citato prima nel topic: "da per gli occhi una dolcezza al core / che 'ntender non la può chi non la prova"
Se guardando una cosa si può provare un sentimento (dolcezza o altro) allora è arte, se per provare qualcosa bisogna sentire la spiegazione, non è arte, è qualcos'altro. Filosofia, presumo.

Quando si guarda un opera si deve anche capire l'epoca oltre allo stile che lui abbraccia, per come é arrivato alla suo opera.
A partire del 49 ha dipinto quadri monocromi.
Nel 50 fonda il movimento spazialista
Questo lo porta a staccarsi dal colore e alla pittura de quadro e creare sopra di essa una costruzione tridimensionale con il movimento/tempo attraverso le forze naturali, le praticelle elementari e la luce.
Negli anni sessanta forza ancora di più i concetti infatti Concetto Spaziale, La Fine de Dio vanno in quella direzione.

Ora per arrivare a questi tagli e altro é passato attraverso un suo percorso artistico che altri non hanno fatto.

Tu lo reputi initile e facile. Ma non é ne l'uno e ne l'altro.

Beh, di esecuzioni della IX ne esistono a bizzeffe.
L'opera è riproducibile, il genio di Beethoven no.

Lo reputo facile nella misura in cui lo si vuole porre come opera d'arte. Non conosco la storia artistica di Fontana ma da queste poche cose che hai scritto direi che le sue opere sono più che altro la resa, l'espressione pratica di un suo sentire di carattere scientifico-filosofico.

Anche questa volta non si tratta di un contemporaneo

Ilya Repin - Ivan il terribile

Uno dei suoi dipinti più famosi in cui viene ritratto lo zar Ivan IV detto "il terribille" che, dopo aver ucciso il figlio in un momento di rabbia si pente del proprio gesto.




Il particolare degli occhi è impressionante.

Questo non lo conosco proprio