Il giudice a mio parere avrebbe troppi poteri, io sarei per tre giudici più utenza intera.
Bisogna stabilire le funzioni, i poteri, ed i metodi dei tre giudici.



E' un loro diritto
Il ricorso dev'essere a mio parere logico e motivato, ed eventualmente accolto o respinto, senza specificandone i diritti.

Quindi preparati già ora una buona scusa Supercì

Ok altra idea:

Votano tutti.
Ludwig però ha il diritto di veto sull'esito.
In quel caso Ludwig + due giudici riesaminerebbero il caso.

Ok aspetto altri interventi per un po' e poi prendo una decisione.

Probabilmente questa:
3 giudici: Ludwig + 2 (3 voti a giudice)
Non partecipanti ed eliminati= votanti

I guidici devono essere ex-candidati o esterni e devono essere approvati da Ludwig. [Scusate ]

È uno dei miei maggiori talenti lagnarmi e trovare scuse
Noto che finalmente hai fatto riferimento alla sfida. Vero che vincerai sicuramente ma non degnarmi nemmeno di un minimo di considerazione l'ho trovato alquanto presuntuoso

Io sinceramente gradisco l'idea dei giudici, magari anche di un giudice, però ripeto che le funzioni, i metodi ed i poteri di questi debbano prima però essere esplicati.
Intanto mi chiedo se i giudici e l'elettorato siano due enti distinti e separati o se i voti dei giudici siano cumulativi con quelli dell'elettorato, e se sì in che misura? Non sapendo quanti utenti intendono partecipare, sarebbe rischioso dire "la valutazione dei giudici vale "X", quando "X" potrebbe essere il 50% del quorum...
I giudici sotto quale luce dovrebbero valutare il dibattito?
I giudici devono essere tre distinti e separati o devono fare fronte comune ed essere d'accordo, e quindi essere eventualmente "persuasi" dai colleghi, il ché implicherebbe un confronto dialettico nel confronto dialettico?

In effetti è un casino e quindi forse l'idea di Ludwig non è male, però allo stesso tempo che solo il fallace Ludwig abbia diritto di veto non mi sconfinfera, anche qui preferirei un triumvirato in cui uno dei tre giudici possa avviare una mozione interna per il veto, anche retro ricorso del concorrente sconfitto.

Lud, secondo me devi semplificare.

Io propongo due possibilità:

1)votano TUTTI (partecipanti o no, non importa), ogni voto vale 1. Tu, lud, intervieni SOLO in caso di pareggio. In tal caso avrai un voto "extra" in quanto organizzatore non partecipante.

2)vota solo una giuria scelta (deciderai tu lud se fissa o no, in base a quanta voglia hai di gestira la cosa e come ti viene più comodo). La giuria dovrà però essere orientata da principi, in modo tale che i risultati abbiano un "senso". I principi potrebbero essere cose come : chiarezza espositiva, consistenza delle argomentazioni, ecc...a vostra scelta (i principi possono anche cambiare in base alla sfida, col procedere del torneo o con un eventuale cambio di giuria.). I principi vanno comunicati in generale prima di ogni sfida e nel particolare dopo che la giuria si sarà esposta. I giudici saranno ovviamente dispari e uno di esseri sarà Lodovico.

Io propongo in caso di disaccordo con l'esito dello scontro il ricorso alla pratica del duello con arma bianca

E' stata dettata dalle circostanze non ti illudere, la mia intenzione originaria era di non degnarti di un minimo di considerazione nemmeno durante lo svolgersi del confronto.

Ma
Che #@*§