Si ma i mammiferi sono raffigurati sempre nei geroglifici egizi guarda qui:



Un mammifero in primissimo piano.

non ho detto che è uno squallido gioco di marketing, ho detto che è entertaining.



stai sostenendo che uno scienziato che avesse qualche prova concreta dell'origine aliena della vita terrestre - una delle scoperte più spettacolari della storia della scienza - si rifiuterebbe di indagare, e ricevere i relativi onori accademici ed economici, per "chiusura mentale"?

questo è ancora più inverosimile



per quanto mi riguarda puoi credere in ciò che vuoi, negli alieni come nei folletti. Da parte mia, pur non avendo conoscenze adeguate per discutere approfonditamente di evoluzione (figuriamoci se pretendo di confermarla o scartarla ) mi limito a osservare come sia universalmente accettata dalla comunità scientifica, la stessa comunità scientifica che fa stare per aria gli aeroplani e mi fa passare il mal di denti quando prendo una certa polverina. Se poi verranno fuori altre verità nel corso del tempo, bene, leggerò con sommo interesse.

certo, mi servirà qualcosa di più di un geroglifico che mostra una vaga somiglianza con un elicottero.

No, in realtà è un alieno

Non ci siamo capiti, è la comunità scientifica in sè, gli accademici, che sarebbero costretti a riscrivere parte della storia umana, e poi ci sarebbero un mare di poteri forti a cui tale scoperta non farebbe certo comodo, le religioni in primis.
Voi sottovalutate ma cambierebbe veramente tutto, il libro di cui ho parlato prima, per esempio, sarà pieno di materiale e studi forniti da fonti che preferiscono restare anonime, perchè visto che tali teorie sono tanto ostracizzate chi si pone come studioso di esse viene subito escluso e deriso, e naturalmente non finanziato, più o meno come si vede, come succede a me su questo topic.
Non so se conoscete il teschio StarChild, colui che l'ha studiato è morto di recente e s'è dovuto autofinanziare per 30 anni per avere più informazioni su questi teschi.
Guarda naturalmente non mi crederai ma a mio parere se la scienza dicesse "ok, studiamo certi testi letteralmente, e strutture misteriose, apriamoci agli alieni o ad una civiltà perduta", scommetto che ne uscirebbero parecchi di reperti interessanti, nel 1800-1900 ci sono state numerose notizie su scheletri alti più di tre metri nei giornali americani, che fine hanno fatto?
Io che la scienza remi conto tali teorie ne sono certo, e non devo certo volare con la fantasia, agli insabbiamenti, ci credo pure abbastanza, mi farà perdere di credito ma non sono certo paranoico, sono realista.

Cosa rende una scoperta ufficiale oltre ogni ragionevole dubbio? Il fatto di ufficializzarla ed inculcarla in testa alle persone.
La sfinge in altri contesti sarebbe datata precedentemente al 10000 a.c. visto che presenta tracce di erosione da pioggia che nella piana di Giza sono rarissimissime da 11000 anni, eppure viene considerata "oltre ogni ragionevole dubbio" costruita dagli egizi, che oltre ogni ragionevole dubbio non hanno mai documentato le costruzioni di esse.

Poi come detto prima non avevo intenzione di portare troppi indizi a favore di certe tesi, e di certe cmq non ne avrei mai di schiaccianti, cmq posso dire oltre ogni ragionevole dubbio che quell'individuo chiamato Yahweh nella Bibbia, se è esistito, è molto più probabile che sia un alieno che sia un Dio (e meno male!!)



Che sono mammiferi, per l'appunto



Lo starchild, fossi stato nella scienza l'avrei studiato un pò di più.

Secondo me noodles ha ragione su tutta la linea.

L'hanno studiato ed è emerso che la conformità del cranio è dovuta a diverse patologie congenite e che il dna è umano.

Ma no wop, quella è la versione dei poteri forti.

L'uomo che ha finanziato di tasca sua gli studi sullo Starchild non la pensava così, per 20 anni ha provato a far "riaprire il caso", e non credo ne abbia guadagnato tanto.

"Sul palco, aveva presentato per due ore i risultati dei suoi studi che avevano fatto di lui uno dei più importanti ricercatori alternativi al mondo. Una definizione che non riteneva sminuente, tutt’altro: la considerava un vanto. Pye voleva essere alternativo al sapere accademico e alla scienza ufficiale che, a suo dire, nascondevano la verità: ovvero, l’esistenza di altre creature intelligenti, nel cosmo, e il loro intervento determinante nella nostra evoluzione."

Io sinceramente sullo StarChild so poco, anche se fosse umano non cambierebbe la mia posizione, so solo che se una persona per 20 anni è andata contro la versione ufficiale non mi va di bollarla come pazzo e basta, ora che è morto spero che qualcuno riprenda in mano i suoi studi.
La scienza di quel teschio se ne lavò praticamente le mani, io so solo che Pye abbia sempre messo a disposizione di ulteriori verifiche i suoi risultati.



Che dice Noodles? Di dare ascolto alla scienza ufficiale che se ci sarà qualcosa di nuovo ce la dirà lei? Quindi se un appassionato come me che non è nessuno, nè un archeologo nè un genetista, vuole informarsi e nota evidenze archeologiche e letterarie, non è giusto che indaghi nel suo piccolo e farsi una sua idea? Io ho indagato è un'idea me la sono fatta e credo di non meritarmi prese in giro di gente che non ha indagato ma che dà per scontate cose di cui non sa nulla.
Poi c'è gente beninformata che queste teorie le smonta, naturalmente quello è un altro paio di maniche, massimo rispetto per chiunque ricerchi la verità senza fronzoli e manipolazioni.

Nessuno ti vieta di informarti, anzi.
Ma tra quello che dice un utente a caso e quello che dice la comunità scientifica crederò sempre alla comunità scientifica.

Bè e come biasimarti, cmq quello che dice la comunità scientifica nemmeno è oro colato, e anche quello che dicono loro, come praticamente il 90% delle mie conoscenze, non potrò mai direttamente verificarlo.
Quindi se ci sono ragionevoli dubbi sulla versione ufficiale nulla vieta di dubitarne.
Poniamo caso per esempio che la scienza abbia dato per ufficiale da tempo il fatto che siamo stati creati dagli alieni, e io arrivo a dirvi che non è vero che ci stanno prendendo in giro e sono bufale e che ci sono un mare di prove che li contraddicono, quello che passerebbe per folle sarei sempre io, chi passa per folle è sempre quello che mette in dubbio la dottrina, indipendentemente da essa.

Cmq se siete interessati qui c'è un mattone in inglese sulle ricerche effettuate sull StarChild, che la maggior parte di noi non capirebbe manco in italiano credo

http://starchildproject.com/dna-testing ... sis-report

Cmq mi sono informato, notizie interessanti, l'ufficialità di certi dati è molto recente, credo non si possa bollare il tutto come caso chiuso.