Sinceramente non mi può fregare di meno. Sono problemi che si pongono persone che non hanno problemi veri.
Se esistessero e avessero intenzioni ostili, meglio, ne ho viste abbastanza da dire che non ho una grande opinione dell'umanità.

No, altrimenti ci sarebbero.

Credente sì.

Cioè, non credi agli ufo ma allo stesso tempo si?

Scoperti sette pianeti simili alla Terra.

http://www.focus.it/scienza/spazio/5-es ... alla-terra

La pagina non si vede, cmq la notizia è stata un' ottima operazione di marketing della NASA, trasformata in gossip dai media.

La NASA ha bisogno di molti soldi per continuare mentre Trump ha già precisato che la NASA non è tra i suoi primi pensieri. Solo per continuare il progetto JW telescope servirebbero svariati miliardi di USD e quindi serviva qualcosa di "sensazionale".

Di pianeti simili a questi, extrasolari, se ne conoscono già circa 3600 in 2600 sistemi, ma fino ad oggi non se li è mai filati nessuno a parte gli appassionati o gli addetti ai lavori.

Questo sistema invece, che dista "solo" 40 anni luce, è un sistema che non assomiglia proprio al ns., i pianeti sono a rotazione sincrona (periodo rivoluzione=rotazione), mostrano sempre la stessa faccia e la stella è una nana (è grande come Giove per dire, che è cmq una stella mancata per poco) quindi la notizia rimane interessante ma non è niente di nuovo né di sensazionale.

Hai rovinato tutti i miei sogni. Ti odio.

Anch'io, già mi stavo pregustando un bel viaggietto interstellare in compagnia di Golan Trevize, Bliss e il mitico Gersen.
North ti vedo bello preparato, posso chiederti una cosa? Hai una laurea in astrofisica, in ingegneria o in fisica? Se è così hai tutta la mia stima e invidia.

Ovviamente queste rivelazioni e questo entusiasmo non sono mai casuali, certo con Marte qui a due passi in grado di ospitare la vita che non si fila nessuno certo lasciano un po' perplessi.
A me di queste rivelazioni frega poco e niente, magari un tempo m'avrebbero entusiasmato, ora al limite apprezzo solamente la percezione diversa con cui si parla di altri pianeti, Marte primo fra tutti, nel sentire comune (ed anche della Nasa che nelle sue innumerevoli contraddizioni si apre sempre un po' di più, anche in funzione dei finanziamenti che gli occorrono), un tempo considerati alla stregua di inutili sassolini ora finalmente rivalutati, un tempo tutti "lontanissimissimi" ora pure proxima centauri c'ha un pianeta in fascia abitabile, un tempo addirittura gli esopianeti manco esistevano ora ce ne sono migliaia e se ne scoprono migliaia ogni anno, un tempo coi nostri telescopi avevamo scoperto e visto tutto ora invece vediamo che non sappiamo niente della nube di oort e del Sistema Solare, insomma vediamo sempre che l'arroganza e l'ignoranza umana alla fine permeano l'universo.

E con la nostra arroganza riteniamo di poterci pronunziare su chi è in grado di ospitare o meno la vita solamente in base a grandezze e distanze, il nulla praticamente, senza avere la benché minima idea sul cosa faccia scaturire la vita, ritenendo implicitamente ottimisticamente e presuntuosamente che l'eventuale presenza di acqua sia causa sufficiente e necessaria per il fiorire della vita, quando quasi sicuramente non è né l'una né l'altra.

non trovo che sia arroganza , è semplicemente la scienza

la vita potrebbe scaturire in qualsiasi modo , quindi qualsiasi pianeta potrebbe ospitarla , boh tutto è possibile , ma questo non è un approccio scientifico

gli esopianeti esistono quando vengono scoperti e la definizione stessa dipende dalla scienza ed è mutevole, si indaga cercando l'acqua perchè quello si conosce
non è ovviamente certo che si sappia già tutto , ma si può ragionare concretamente solo di quello che si sa

a meno di non avere un approccio fideistico , ma a quel punto non sarebbe più scienza
cioè a meno che uno non è già sicuro per motivi suoi che gli alieni esistono e sono tra noi o che non esisteranno mai allora accetta questo punto a cui è la scienza

in questo caso specifico poi bisogna considerare ovviamente anche quello che dice north face

È anti-scienza il ritenere di sapere tutto, è fideismo, negli anni '60 si riteneva che non esistessero esopianeti solo perché non se ne conoscevano scartando qualunque tipo di inferenza euristica fondamentale nella scienza, solamente perché i nostri telescopi non ne arrivavano ad osservare, si imputava all'Universo una debolezza umana, con approccio fideistico, e si ritenevano impossibili tante altre cose poi scoperte invece vere.

Le cose esistono e noi le dobbiamo scoprire e conoscere: questa è Scienza, un attività che non si pone limiti e fini, che non ha, e che ha poche certezze. Le cose che non conosciamo non esistono: questa è arroganza, e al limite è accademia, e certamente NON è scienza.

Di altre cose contesto la natura propagandistica più che l'approccio, nel senso comune acqua=vita perché quest'associazione la ripropongono sempre (anche in quest'ultima fanfara), ma essa è pretestuosa e superficiale.

Quello che dice North è importante, perché conferma quanto dico io: tramite un sistema di grandezze, proporzioni e distanze, praticamente il nulla assoluto, tralasciando anche i pochi dettagli di cui disponiamo, ci si arroga il diritto di dire chi può e chi non può, basta calcolare la probabile temperatura»acqua»vita.
Quest'equazione e questo entusiasmo palesa solamente la nostra totale ignoranza. Ragionare in termini umani su cose sconosciute ci sta, ma basta che non ci arroghiamo il diritto di imporre all'Universo i nostri ragionamenti e le nostre relative conoscenze.