Mi riferivo a quando Socrate ha tirato fuori il jolly de "la Juve è la più odiata perchè la più forte", questo unito alla "battuta" di supercì hanno ribaltato il risultato. Fino a prima supercì aveva tirato fuori buone argomentazioni: la maggior vena internazionale del Milan, i picchi più alti e le ombre sulle vittorie juventine.

Comunque, mi scuserà il Mister ma per me un'invasione di campo del genere vale la squalifica dalla possibilità di votare per tutto il torneo. So che non è colpa di Socrate per cui non è giusto penalizzarlo ma dato che è già a +5...

Casca, è stata un invasione di campo minore - se vogliamo. Il mister forse non aveva ben presente il concetto del torneo. In ogni caso io ho già visto diverse mezze invasioni, mezze-mezze invasioni etc.; o anche dei voti apertamente non motivati o con un forte sospetto di parzialità etc.
Diventerebbe troppo complicato stare dietro a tutte queste cose. È anche un processo educativo, se vogliamo: sono certo che nelle prossime sfide queste cose succederanno meno.
Se il tutto dovesse dipendere da un voto, rivaluteremo.

In tal caso, dopo attenta riflessione, ho deciso di votare per Super, non me ne voglia Socrate ma in qualche modo il vote del Mister doveva essere compensato.

E' proprio per questo che volevo che i voti restassero segreti ed anonimi fino alla fine delle votazioni, lo vedi Lud?

Ed a me ora il voto per partito preso di Wonderwall chi me lo compensa?

Alla fine Casca vota per Supercì perché "bah, dato che Socrate è in vantaggio a sto punto...". E' proprio la cosa che volevo si evitasse e l'avevo già fatto presente a Lud.

Voto Supercì, molto più "concreto" nell'esprimere i propri concetti, poche metafore, molto pragmatico e veritiero. Socrate si perde troppo via in confronti, paragoni a volte poco coerenti con l'argomento.

Supercì.

Può sembrare strano ma sono d'accordo con te. D'altrondo anche nel mio confronto c'è chi ha votato il mio avversario perchè gli sta simpatico (parole sue eh...).

Grazie amore.

Ringrazio anche Casca, ma non credo sia corretto, e comunque prendere un voto di "protesta" è un po' umiliante. Per cui chiedo a lud di lasciare le cose come stanno. Mi pare che la stiamo facendo piu seria di quella che è... Dovrebbe essere una cosa goliardica e divertente, almeno per me.

Queste cose per me erano un po' previste, cioè la lotta aperta fa un po' parte di questi tornei. Pensiamo al GPS.
Un torneo super "corretto" e super sterile sarebbe noioso, no?

Anche perché se vogliamo essere precisi - passiamo da un torneo dove ognuno vota liberamente in un secondo ad un torneo con motivazione obligatoria.
Secondo me sarebbe una perdita.

Ma uno non deve motivare obbligatoriamente, però per me sarebbe buona regola tenere nascosti i risultati fino alla fine, ognuno dovrebbe giungere ad un compromesso da solo con sé stesso per scegliere per chi votare e non farsi influenzare ed "aiutare" dal "quanto stanno", se proprio la gente non riesce a non farsi influenzare dalle simpatie e dalle convinzioni personali almeno questo...

Poi vediamo, in effetti i voti ravvivano e fomentano la discussione però occhio raga' è pur sempre una competizione, anche se su un forum su internet.