Bene, con un po' di ritardo voto anch'io. Il ritardo è dovuto al fatto che dare un giudizio allo svolgimento di questa discussione si è svelato come difficilissimo. È stata un discussione molto confusionaria con argomentazioni per così dire un po' sospese nel aria. Infatti c'è stata una notevole collezione di idee, di concetti ed opinioni con numerosissimi riferimenti espliciti, impliciti, consapevoli, inconsapevoli, errate, corrette etc. ed era un impresa ardua non perdersi in questo marasma generale. [Sopratutto per uno che poi sente riferimenti in ogni seconda parola detta]
Tutto ciò - e qui ve lo concedo con due mani - è dovuto ad una questione iniziale inadeguata. La questione iniziale ha diversi difetti, che si potenziano pure a vicenda. Siccome anche da parte dei partecipanti non ci sono stati spunti per cosi dire ordinatrici, cioè mirati a correggere la questione troppo aperta, ambigua etc. (cosa che è sempre una possibilità, ovviamente), il lavoro di discernere chi effettivamente ha argomentato meglio o capire come pesare quale argomento dato una questione poco trasparente etc. diventa un impresa veramente difficile e lunga. A testimoniare questo io avrei già 6 pagine A4 di appunti. Quindi mi scuso con i partecipanti. Tutto questo per dire: l'argomento potrebbe aver influito troppo sulla performance di entrambi, in negativo per chi ha perso, in positivo per chi ha vinto.

Arriviamo al mio giudizio: guardando - come ci siamo prefissati - esclusivamente l'argomentazione premio anch'io Cantona; anch'io di un solo punto. Se all'inizio il divario poteva sembrare netto, verso la fine del incontro Wop si è ripreso, producendo delle idee o accenni di un certo spessore. [[Faccio un esempio concreto: L'idea proposta da Wop della presenza necessaria del opera d'arte in quel momento della discussione (e per larga parte della discussione) non era mantenibile e Cantona - senza poi però espandere molto - ha colto il punto dicendo più o meno appunto che non è l'opera d'arte in quanto oggetto a dover essere atemporale. Ma poi verso la fine della discussione la necessità della presenza fa un semi-comeback notevole all'interno del argomento sui concetti nel arte. L'argomento non è esplorato, probabilmente non era proprio inteso, ma si sente che c'è qualcosa di frizzante e di esplorabile in quel momento anti-concettuale e nel importanza del materiale, che torna.]]
Cantona è stato più ordinato (le risposte rispondevano effettivamente ai punti lanciati da wop; cosa che nel caso contrario non sempre succede). Cantona tutto sommato molto più preciso ed inequivocabile; Wop spesso vago, esteticizzante ed alcune volte ha lasciato parlare dei link o immagini al suo posto. Cantona sempre rilevante in relazione all'andamento della discussione e quasi sempre lucido quando wop se n'è allontanato; è sempre Wop ad andare su questioni periferiche. Allo stesso tempo non è che Cantona abbia poi spinto granché a spiegare in positivo ciò che ha preso come base per controbattere i punti di Wop. In una discussione che francamene è stato un disastro per motivi di cui sopra, Wop ha fornito molto materiale, anche cose esplicitamente o implicitamente di grande spessore, ha dimostrato ampiezza nel suo bagaglio concettuale ma non ne ha fatto sempre un uso adeguato. Cantona invece è stato più conservativo, sempre pertinente, lucido e logico.

Cantona la mia non era una critica nei tuoi confronti.

Soltanto che preferisco temi tipo la sfida con 2 opzioni come tra Socrate e superci ,dove ognuno deve sia argomentare che difendere.

Non esiste una posizione privilegiata ecco.

Anche perché non siamo dei professionisti della dialettica che analizzano passo per passo ogni fallacia dell' interlocutore,siamo sempre su forumcalcio.





Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

Vorrei coinvolgere in futuro gli altri giudici nel proporre gli argomenti. Perché me ne sto accorgendo sempre più che non è evidente proporre un argomento equilibrato non solo per il proprio pensiero ma anche per altri. In questo primo turno è accaduto spesso che io abbia proposto degli argomenti dove c'era un punto centrale di cui era scontato che prima o poi sarebbe stato proposto. E spesso ho dato un po' troppo per scontato che l'altro poi l'avrebbe trovata la via per superarlo, non considerando appunto che forse non trovando quel contro-punto il tutto sarebbe divenatato veramente difficile. Tutto sommato è andata benino (se ne accorgerà il prossimo organizzatore), ma per precauzione il prossimo turno vorrei più opinioni proprio nella proposta degli argomenti.

È possibile technicamente escludere i due partecipanti dal accesso ad un topic specifico e parlare apertamene del argomento da proporre con l'utenza?

Ma quindi ho vinto? Posso ufficialmente organizzare un festino ricco di bamba e puttàne?

Yesse! Basta che sia di nuovo integro per il prossimo turno.

E ora mettiamo un altro punto a questo Cantona...
Sul festino però approvo e mi invito

Daje Ody! (Anche se sei il prossimo avversario)

Ti vogliamo così:

haha...

Accetto la sconfitta e la votazione unanime da parte dei soliti mediocri burocrati di stato che non sanno far altro che apprezzare la piattezza, il canone prestabilito, il comodo conformismo, l'arida formalità, la pedissequa precisione a discapito dell'originalità, dell'imprevedibilità, della varietà espositiva, dell'estetica, della capacità di esprimere dei concetti e finanche della vaghezza, che poi altro non è che la matrice della curiosità.