Non ti ho chiesto di tifare razionalmente, ma di analizzare razionalmente il fenomeno del tifo. Tu continui e continuerai, lo so, a parlare di calcio come di Fede.
Argomento stantio, non trovi? Come se poi non esistessero dei casi di "grandi fedeli" che hanno cambiato religione. Pensiamo solo a San Paolo, per dire.

Quello che ti chiedo di assistermi in un ragionamento, analizzando i fatti non per partito preso. Questo è un torneo, vero, ma ciò non significa che tu sia costretto/autorizzato a tutti i costi a negare l'evidente, aggrappandoti a presunti dogmi, anzi semmai il contrario, perché dove c'è dogma, per definizione, non c'è discussione.

certo odisseo , se tu cambiassi il tuo sistema di valori e passassi a valori disapprovati da chiunque e senza alcuna base potresti tranquillamente cambiare squadra
potresti fare qualsiasi cosa e ritenere di riconoscerti in valori che ti spingono a farlo , ma non sta al singolo decidere se si può cambiare squadra o no, cosi come non sta al singolo modificare valori che sono radicati nella società umana
è sicuramente una legge che ha origine in un comportamento naturale , naturale perchè a tutti viene da comportarsi cosi

tu vuoi ragionare per assurdo e ti capisco , anche perchè se ragioniamo nel concreto c'è poco spazio per alternative
ma io non nego mica la possibilità materiale di cambiare squadra , nè dico che chi lo fa va emarginato , semplicemente esiste una definizione di tifoso universalmente riconosciuta , che comprende in maniera imprescindibile la fedeltà , chi non resta fedele non è un vero tifoso, poi può comprarsi venti magliette diverse , seguire tante partite diverse , non c'è punizione se non il riconoscimento da parte del prossimo di essere di fronte ad un tifoso di cartone

ma infatti ritengo il calcio ancora più irrazionale della fede , si è fedeli perchè si crede nell'esistenza di un Dio e perchè si ritiene che vi siano vantaggi ad esserlo
il tifo non porta vantaggi , viene naturale , anzi il tifo è sofferenza , la squadra che tifi non è quella che ti piace di più veder giocare ma quella che ti piace meno veder perdere , quella che è capace di cambiarti completamente l'umore
e questo non ha niente di razionale
che razionalità dovrebbe esserci nel vedere uomini adulti che si struggono per le gesta di una squadra?
non esiste elemento razionale che possa spiegare il tifo, il vero tifo , quello che comprende la fedeltà
possono esistere tante piccole motivazioni ma è un sentimento che viene da dentro e che , lo sappiamo perchè lo abbiamo provato tutti , non prevede cambiamenti
la simpatia , che è un fenomeno diverso e può essere ritenuta "razionale" (simpatizzo per la squadra che gioca bene , che ha un determinato giocatore ecc) invece prevede cambiamenti

Sono un po' di fretta, poi vedrò di dettagliare.
Tuttavia, mi pare che entrambi abbiamo colto il punto della discussione, solo ritengo sia assurda la tua volontà di discutere partendo e rimanendo rinchiuso in un dogma.

È così perché li dicono tutti non è un argomento. È essere ottusi,
Tutti chi? Hai raccolto le testimonianze di tutti? Fossi in te cambierei strategia anche solo per il bene della discussione.

guarda , provo a mettermi nei tuoi panni , come posso dimostrare che esiste un tifo contemporaneamente autentico e variabile quando è opinione comune(fondata sull'esperienza comune) che il tifo sia fedeltà ?
semplice , non posso

cerchi un'apertura da parte mia , ma cosa vuoi che faccia? che neghi l'evidenza che sono pure chiamato a sostenere per venire incontro alla tua posizione traballante?
anche volendo come ho scritto prima non saprei come aiutarti

addirittura sei cosi messo male da doverti concentrare sul "tutti"
si Odisseo , essendo che siamo tutti esseri umani dotati di buon senso e simile sensibilità , essendo che nel tempo ho tastato le opinioni di molte persone mi sento di dire che praticamente chiunque ritiene che il tifo sia fedeltà
tra quei tutti ripetiamolo , ci sei pure tu
posso quindi negare che esiste chi la pensa diversamente ? no e nemmeno devo ,cosi come non devo per ritenere che l'omicidio sia sbagliato e che cosi la pensa chiunque (da non intendersi in maniera letterale ma in una quantità tale da non permettere discussioni)
e non parlo della semplice quantità , non si tratta di una massa di persone che alla cieca ha spuntato un'alternativa rispetto all'altra , si parla di ciò che l'esperienza del tifo ha fatto si che si radicasse

JC, a me basta trovare un caso, uno solo, e il tuo dogma va a farsi benedire. Allora io ti dico che superciccio ha dichiarato più volte di essere stato tifoso della Juve. Dobbiamo dirgli che non è un vero tifoso ora che tifa Napoli?
Vedo Francesco, ma anche un certo JC, stare appresso alle cose del barca come se di parlasse della sua famiglia, ma non è tifoso del Parma?

Ora, il punto su cui siamo andati a parare è chiaro: l'ontologia del tifoso, cosa è un tifoso? Ma se non hai intenzione di schiodarti dalla tua difesa "il tifoso è quello del sentir comune" direi che possiamo far partire già le votazioni, no?
Se invece vuoi argomentare, prego...

il barcellona mi interessa , ma mi hai mai visto dichiararmene tifoso?
mi hai mai visto usare il "noi" parlando del barcellona?
se il barcellona perde pazienza , spesso ho dichiarato anzi di tifare per i loro avversari
se la lazio perde mi rovina la settimana
superciccio non è mai stato un vero tifoso della juve (chi attribuisce il titolo di vero tifoso ai bambini che cambiano squadra ogni giorno sotto l'influenza altrui?) francesco non è mai stato un vero tifoso di nessuna squadra oltre al parma , considerando anche che possono esistere appassionati di calcio con le loro simpatie che non tifano però per nessuno e per me francesco è questo

vuoi concentrarti sul trovare un singolo caso che sostenga la tua tesi?
pensa un pò come sei ridotto odisseo
tu devi aggrapparti all'ipotetica esistenza di un deviato in una remota parte del mondo che ritiene di essere stato un vero tifoso di più squadre , io dalla mia parte ho qualsiasi reale tifoso che sostiene la mia tesi con il suo comportamento concreto

e se anche tu trovassi questo singolo caso disperato? potresti sostenere forse che la #@*§ è buona se piace a gianni morandi?

cosa vuoi che ti argomenti? io avevo una tesi facile , come detto da spiegare(cosa che ho fatto e sono ben disposto a continuare a fare) ma non da dimostrare
tu poveretto dovresti sbatterti per trovare qualche argomentazione minimamente convincente per negarla , e dopo non averne trovata nessuna mi chiedi di aprire le votazioni perchè IO non sto argomentando?
a chi pensi di lanciare fumo negli occhi? è la disperazione che ti muove?

Karl Popper ti dice niente? (vabbè, a parte le festicciole delle medie )
Un solo caso contrario e la tua tesi va a farsi benedire.

Non sono disperato quindi, piuttosto deluso e disilluso.
Tu stesso dici che non vuoi dibattere in quanto la tua tesi è vera a prescindere, ma qui, caro JC non si parla di verità o falsità, si parla di argomentazioni. Non ci si appella al sentire comune, si portano argomenti a favore della propria tesi.
Per come la vedo io, continuando così, se chi legge ha gli occhi per vedere, HAI GIA' PERSO.

Per quanto mi riguarda, a meno di un tuo eventuale cambio di strategia, mi rivolgerò semplicemente agli utenti, non trovando in te un avversario.

quindi basta una sola persona che ritiene corretta la shoah e questa automaticamente diventa opinabile
non è affatto cosi , se anche tu trovassi una sola persona che ritiene corretta la tua posizione , e sottolineo ancora , pensa un pò come sei messo se stiamo a discutere dell'ipotesi in cui UNA SOLA persona starebbe dalla tua parte , non diventerebbe comunque corretta

io dibatterei anche , ma su cosa ? ho spiegato la mia tesi perchè era doveroso farlo e non trovo una sola argomentazione contraria da parte tua
che dovrei fare ? prenderti per mano e cercare insieme a te di trovare qualche modo per distruggermi? e credo che nemmeno ci riusciremmo
argomenta ed io risponderò come ho fatto , se hai finito gli argomenti prima di iniziare, e lo capisco , non è colpa mia
dunque di fronte a quel monolite che è il mio discorso provi ad appellarti agli utenti?
pensi che ti salveranno preferendo la mia argomentazione che non trova ostacoli e quindi non necessita di dibattito ulteriore al tuo nulla cosmico? o forse vuoi convincerli a farlo?

sei in una situazione di tremendo stallo , voglio comprenderti , richiami addirittura la natura del torneo , come se un avvocato di fronte al giudice affermasse esplicitamente di aver ragione perchè sta argomentando meglio (cosa che comunque tu non stai facendo affatto) e non perchè sta dicendo la verità , mossa astuta

vorrei continuare , aspetto argomentazioni a cui controbattere, ma ripeto , se ti aspetti che sia io a fornirti le armi per provare a negare l'evidenza non succederà , se non sei in grado di attaccare in nessun modo la mia posizione non ho bisogno di difendermi

Karl Popper! Proprio lui! L'uomo più atteso lui!!

L'avevo pensato immediatamente leggendo il primo post di JC