Ci sono trattenute e trattenute come ci sono falli e falli del resto se questa è una clamorosa trattenuta senza toccare il corpo dell'avversario ma solo tirandogli la maglietta è appunto perché un fallo normale non sarebbe bastato appunto perché pur non essendo propriamente da ultimo uomo il giocatore si sarebbe involato verso la porta ed è un elemento che occorre considerare.
Che non si sono mai visti rossi per questo è una #@*§, che lo dico per Chiellini è la solita minkiata che devi vomitare per avvelenare la discussione, non mi scandalizzerei per un espulsione come questa sicuro meglio di quelle date a Svizzera e Svezia seppur per criteri differenti.

Socrate, devi davvero cominciare a interessarti di come funziona l'arbitraggio nel 2021, dico sul serio (a meno che non sia un approccio iperbolico che fa parte del "personaggio"). Ricordo che ti eri quasi indignato per l'espulsione in Ucraina-Svezia, che è roba quasi da codice penale , ed è uno dei rossi più netti e indiscutibili ci possano essere. Hint: esiste una roba chiamata "vigoria sproporzionata", che poi è quello che porta alla maggior parte dei fischi e dei cartellini... i giocatori psicopatici alla Materazzi o Vinnie Jones sono rari, e comunque oggi avrebbero vita durissima... la stragrande maggioranza dei falli e dei cartellini è per interventi che *non* sono volontari, ma sono lo stesso ugualmente sanzionabili, l'arbitro è chiamato a sanzionarli, non è che possa fare di testa propria.

Ecco, altro aspetto: l'arbitro non arbitra "a sentimento" e il margine di interpretabilità che gli è concesso è molto, molto, molto minore di come ce lo raffiguriamo noi e di come se lo raffigurano vari commentatori TV. Si deve attenere in maniera piuttosto stretta alla combo costituita da regolamento e direttiva, quindi la casistica delle situazioni più comuni che si verificano su un campo di gioco. Ed è questo il motivo per il quale quello di Chiellini è giallo al 100%, e non rosso. E lui, da difensore navigatissimo, l'ha commesso scientemente ben sapendo che mai e poi mai avrebbe preso il rosso per quell'intervento, nel qual caso gli sarebbe convenuto lasciare andare Saka, che ancora aveva mezzo campo da fare palla al piede, con vari azzurri che stavano tornando da posizione più centrale rispetto alla sua, defilata. Il fallo di Chiellini non è né violento, né rientra nelle chiare occasioni da gol. È un chiaro fallo tattico, fattispecie per la quale è prevista l'ammonizione. Il fatto che la maglia si allunghi, che lui urli, che l'intervento si appariscente non cambia di un millimetro questa cosa.

Sarebbe bello anche se oggi scoprissi di dover cominciare a lavorare sodo sulla comprensione di semplici testi, visto che non ho espresso il concetto che tu mi attribuisci . Ti verrei incontro spiegandoti ciò che realmente intendevo, qualcosa di un po' diverso, ma non vorrei rubare del prezioso lavoro alla tua insegnante di sostegno, che dev'essere evidentemente indaffaratissima . E ovviamente sono d'accordo sul fatto che Chiellini abbia fatto bene a riparare alla frittata col fallo tattico (ma, ancora una volta, non hai capito quello che ho scritto. Con una maggiore applicazione, chissà... ).

Non è vero che il fallo di Chiellini sia solo un "fallo tattico" l'unico calciatore che può intervenire su Saka è Bonucci e non è manco così vicino. Insomma è quella che definirei "chiara occasione da gol".
E non è manco vero che Chiellino fa quel fallo consapevole di non essere espulso: in quel momento della partita in ogni caso meglio concedere un uomo agli avversari piuttosto che una situazione pericolosa in campo aperto (secondo tempo supplementare, per me si sarebbe andati comunque ai rigori, cioè anche lo buttassero fuori in quel momento fermare Saka è in ogni caso la priorità e la cosa giusta da fare).

Il giocatore della Svezia non fa alcun intervento su quello dell'Ucraina, prende il pallone e poi quando abbassa la gamba si ritrova la gamba dell'ucraino sotto il suo. Lui propriamente non fa alcun intervento.

Si si, rosso diretto e obbligo di firma.

Castorocrate

ps: Per fortuna c'è qualche anima pia come Ciurlizza che ti risponde seriamente, anche se quando provochi in questo modo meriteresti solo pernacchie. Altro che totalitarismi

Tu hai parlato di giocatore pachidermico e che si è affermato come centrale per un qualche motivo (chiara allusione all’essere pachidermico), dicendo che non gioca terzino da una vita, come avesse un qualche significato. Ma nascere terzino è indice di doti atletiche importanti, e lo stesso Ranieri lo sfruttò sempre centrale proprio perché giocando con la linea alta poteva scappare all’indietro veloce, oltre ad essere tosto uomo vs uomo e troppo ruvido tecnicamente per fare il terzino ad alto livello.
Se alle maestre di sostegno avessi chiesto di rileggere quanto fai scrivere loro, ti accorgeresti che probabilmente han scritto cose che non volevi dire. Perché pachidermico e non è terzino da una vita per qualche motivo è roba che hai scritto te, eh, ma non ha riscontro oggettivo. Perché fra l’altro concordi con il fatto che non è per essere lento che ha fatto gli errori con Morata e Saka, quindi cioè bho
Poi che 10 anni fa fosse più veloce, pace, ma Chiellini non rientra nella categoria dei difensori lenti, diversamente da Bonucci magari eh.
Poi se è pachidermico rispetto a Saka è un altro discorso, ma lo era pure 10 anni fa, e direi anche di dirlo alla cara @GraziaArCazzo

@Socrate
Mah, Chiellini si aggrappa e basta perché basta quello per fermarlo, non capisco, preferivi la scivolata o il placcaggio rugby?

Però è anche vero che ripensandoci l'arbitro è tenuto a ragionare per criteri impersonali, con tutti i limiti che alle volte questi comportano, come mi faceva notare Ciurlizza.
Cioè quanto detto prima è vero, ma è vero che simili considerazioni sono tenuti a farle i calciatori - Chiellini in particolare - ma che sono tenuti a non fare gli arbitri.
E' vero che quella nello specifico è una chiara occasione da gol, e - ammesso che la palla non esca - Saka potrebbe perlomeno tirare da posizione defilata ma pericolosa o provare ad affrontare pericolosamente Bonucci nell'1vs1, ma lo sarebbe se al posto suo ci fosse un altro calciatore? Se ci fosse Gianvito Plasmati al suo posto sarebbe una chiara occasione da gol? No, e con tutta probabilità Chiellini eviterebbe anche di fare un fallo simile.
Quindi si CHiellini fa un fallo "meschino" "contrario allo spirito del gioco" consapevole della situazione e dei giocatori coinvolti e sapendo che la situazione sarebbe pericolosissima, ma l'arbitro non può giudicare questo non può giudicare la pericolosità di Saka in campo aperto e forse io sono stato troppo influenzato dalle mie precognizioni nel giudicare la situazione "empatizzando" con Chiellini ed anche perché a me i falli come questi mi piacciono poco.
Ma l'arbitro non può tenere conto di queste cose e il suo giudizio sulla pericolosità potenziale dell'occasione fermata non deve tenere conto dell'identità e caratteristiche dei giocatori coinvolti (può essere che Bonucci diveniva Walker e Saka Insigne, in quel caso certo l'occasione non sarebbe così pericolosa). Nel giudizio di Chiellini, quella era senz'altro chiara occasione da gol, ma nel giudizio dell'arbitro nel suo compito istituzionale, egli non può considerarla tale, poi da semplice appassionato probabilmente anche lui la considera tale ed è in verità quello il giudizio più giusto ma che esula dalle sue valutazioni.

Io non ci credo che hai veramente scritto questo post
Quella di Saka non è in nessun universo una chiara occasione da gol
Le considerazioni personali a margine poi
Credo che siamo di fronte al post dell’ano

Su Italia-Spagna avevo avuto qualche dubbio sul nostro gol perché quando Donnarumma appoggia il pallone al compagno nell'azione che dà inizio al contropiede, sembra che con la mano oltrepassi la linea bianca dell'area. Poi però c'è un'immagine dall'alto che mostra che quando appoggia il pallone lo fa nettamente prima di oltrepassare la linea. Ma le immagini RAI e SKY non chiarivano questo dubbio.

50 metri dalla porta sull'out e chiara occasione da gol non stanno bene assieme.
Che poi soggettivizzandolo era Saka, mica Ronaldo 1998, CR7 2008, Robben 2010, Bale 2013. Chiellini ha speso bene il giallo, lì è un fallo tattico sensato, ma ripeto che il rosso diretto non può esistere.
Figuriamoci se lo avesse fatto se gli fosse passato in mente di poter essere espulso. Rischiare di farsi espellere per fermare Saka a 50 metri dalla porta sull'esterno. Più lo scrivo più mi rendo conto dell'assurdità anche solo ipotizzata.
Incredibile anche discuterne.