termopiliano ha scritto:
Si però devi tener conto delle proporzioni, che in questo caso contano e anzi fanno la differenza.
Lukaku è venuto a costare 65 milioni di euro + 5 di bonus. Correa è costato 5 (di prestito oneroso) + 25 (di riscatto)
Poi volendo metterci anche l'altro "confronto" Hakimi 40+5 mentre Dumfries 12,5+2,5.
il parallelismo tra i due allenatori non l'ho fatto basandomi sulla diversa disponibilita economica, perche è chiaro che conte ha avuto piu budget a disposizione rispetto ad inzaghi, ma non dimentichiamo che zhang all'inizio comunque non voleva assolutamente spendere tutti quei soldi per lukaku e lo stesso andonio alla fine, a furia di insistere, è riuscito a convincerlo, per fortuna dell'inter...
sul confronto hakimi-dumfries non contesto nulla: si è preso quello che si poteva e quindi lungi da me potermi lamentare su quella scelta che è stata puramente economica e molto poco tecnica. diciamo che piu che altro mi sarei aspettato una crescita dell'olandese piu incisiva, perche è vero che rispetto a quando è arrivato ora è un po piu attento in fase difensiva ma rimane un esterno molto fumoso e poco ordinato, che spesso agisce in maniera confusionaria quando il livello degli avversari si alza cosi che il suo apporto scade puntualmente in maniera verticale e poi simoncino deve fargli subentrare sempre il solito darmian...
termopiliano ha scritto:
Poter spendere 100 milioni di euro per 2 giocatori non è la stessa cosa di averne una 40ina da investire. Anche solo come lista di nomi da cui poter attingere. Diciamo che aumenta notevolmente il margine di errore e il rischio di sbagliare.
Che poi Correa fin qui si stia rivelando un flop è innegabile, anche a volergli dare delle attenuanti è francamente poco difendibile.
Però ecco, il confronto sul mercato è infattibile.
non mi aspettavo certo che simoncino potesse ottenere la stessa disponibilita, causa la grossa crisi economica del gruppo suning, però è altrettanto vero che avrebbe potuto tranquillamente andare su un'altro attaccante invece di correa visto che lo conosceva benissimo; avrebbe dovuto intuire che la sua resa non sarebbe potuta essere troppo diversa da questa attuale dato che pure alla lazio non è mai stato un titolarissimo ne tantomeno uno affidabile o dalle prestazioni costanti nel tempo...
tra l'altro il parco attaccanti dell'inter ad agosto era gia ben definito: geco prima punta (sulla carta...) con lautaro seconda e sanchez suo cambio naturale per cui a noi serviva un vice edin simile per caratteristiche e per atleticita, tenendo conto che ha 36 anni e quindi non assolutamente in grado di giocare un intera stagione lunga e pesante come questa nerazzurra... percio cosa ci azzeccava correa con questo tipo di profilo?? al di la del suo rendimento ad oggi assolutamente carente, resta comunque una tipologia di punta che non rispondeva per nulla ai bisogni della squadra e la scelta negativa di prendere lui non puo non essere imputata proprio a simoncino dato che le conseguenze nefaste del suo acquisto inutile stiamo continuando a pagarle ancora oggi...
cosi come pure la decisione a gennaio di andare a prendere come sua alternativa un caicedo che perfino nell'infimo genoa attuale era considerato meno di una riserva l'ho trovato una cosa senza senso... a quel punto se ti serve uno per fare numero in panchina tanto valeva mettere un ragazzino della primavera che quanto mai si valorizzava e si sarebbe poi potuto rivendere a fine stagione ad un prezzo interessante. ora come ora il prestito di caicedo mi è sembrata piu una scelta scaramantica da parte di simoncino piu che di vera valenza tecnica. e non è certo un fattore a suo favore questo, anzi...
all'epoca io feci il nome di scamacca come prima scelta di mercato perche in quel momento aveva un costo pressoche simile a quello di correa ma per caratteristiche lo ritenevo gia allora come il profilo migliore per alternarsi con geco come prima punta. in piu, essendo giovane, avrebbe tranquillamente accettato di fargli da riserva (anche se secondo me nel giro di un paio di mesi gli avrebbe tolto il posto da titolare ma questa è solo una mia personalissima opinione...) e sarebbe cresciuto e migliorato ulteriormente pure sotto il profilo caratteriale...
termopiliano ha scritto:
Il fatto che tu riconosca di essere (a tratti) ipercritico è già un bel passo avanti. A me sembra che ogni tanto si esageri con il criticare Inzaghi, ma ciò non vuol ovviamente dire che Simoncino non stia sbagliando nulla. Le due cose vanno ben distinte. La critica ci sta, ci mancherebbe. Ma anche la critica alla fine deve avere i suoi limiti (e secondo me, tutto considerato, con Inzaghi delle volte ho l'impressione che sto limite si superi molto più volentieri di quanto non accada con altri allenatori).
il tutto va rapportato alla squadra che inzaghi sta allenando, dalle aspettative del club, dalle possibilita tecniche della rosa a sua disposizione. chiaro che se sta alla lazio dove la squadra non è composta da grandissimi giocatori e dove gli obiettivi stagionali sono tutto sommato abbastanza limitati allora ci sta che simoncino possa concedersi dei lunghi passaggi a vuoto o gironi di ritorno in calo fisico e mentale perche tanto a fine stagione ambiente e tifoseria non si aspettano risultati importanti... ma quando siedi sulla panchina di un club di rilevanza mondiale come l'inter, che per giunta viene da stagioni vincenti e col titolo di campione in carica, allora è lapalissiano che le aspettative di proprieta e tifosi siano altissime... non dico certo di fare il triplete ma comunque di affrontare la stagione con una mentalita diversa e quindi con un attenzione molto ma molto piu profonda al raggiungimento di obiettivi fondamentali.
e ad oggi, con diverse scelte sia dentro che fuori dal campo abbastanza discutibili, simoncino sta dimostrando di non avere ancora assorbito il cambio di panchina e soprattutto quello di mentalita che una societa importante come quella nerazzurra si aspetta dall'allenatore che guida la squadra con lo scudetto sulla maglia...
morale, hai voluto una ferrari percio devi essere pronto a beccarti critiche a fiumi ogni volta che ottieni pessimi risultati quando non riesci a guidarla come merita...
termopiliano ha scritto:
Comunque sul fatto che l'Inter nei prossimi anni non sarà competitiva o comunque che si troverà costretta a ridimensionare brutalmente budget e ambizioni tendo a non essere molto d'accordo. Ci sono tante variabili da considerare.
beh di varianti in realta ce n'è ben poche, anzi fondamentalmente una sola: soldi non ce ne sono, suning non scuce piu un euro e zhang ha gia detto da prima di natale che l'inter per fare mercato dovra autofinanziarsi, anche a costo di vendere altri pezzi pregiati dopo lukaku e hakimi. piu chiaro di cosi...
termopiliano ha scritto:
Quando giochi contro squadre più forti e attrezzate 90 volte su 100 perdi. E spesso e volentieri questo a prescindere da quello che tu allenatore puoi fare e inventarti dal punto di vista tattico.
Non dico che ci si debba accontentare (e commiserarsi) ma è chiaro che a livello europeo il margine di qualsiasi italiana (fosse anche la campione d'Italia in carica) con i top club europei resta un margine ampio e difficile da colmare.
si ma nello specifico del doppio confronto col liverpool per passare il turno l'inter avrebbe dovuto puntare almeno allo 0-2 per andare se non altro ai supplementari ma invece, dopo il vantaggio di lautaro e la successiva espulsione di sanchez, inzaghi è andato di conserva preferendo mantenere lo 0-1 di prestigio piuttosto che giocarsi il passaggio del turno fino all'ultimo.
quindi se lo scopo era andare avanti in champions, che ce ne facciamo della vittoria "storica" ad anfield (che tra l'altro non è certo stata una novita per i club italici, anzi...) se poi sono andati avanti i nostri avversari? solo per dire che l'inter ha battuto il liverpool in trasferta e basta? e allora torniamo a quello che ho detto in precedenza e cioe che simoncino si è accontentato di una vittoria da almanacchi che fa curriculum e basta...
termopiliano ha scritto:
Poi se uno fa una valutazione d'insieme penso che non possa che giudicare quantomeno sufficiente (diciamo 6,5?) la campagna europea dell'Inter inzaghiana 1.0
in ottica passaggio dei gironi come voto ci puo stare, se non altro perche erano tanti anni che l'inter non lo faceva, ma poi ad essere onesti non si puo negare che gli avversari incontrati fossero davvero delle pippe ignobili e che quando il livello si è alzato, come con real e liverpool, ecco arrivate 3 sconfitte inappellabili ed 1 inutile vittoria di pirro...
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
).
