Inter-Cagliari, mani Lapadula: per l'AIA il 2-2 di Viola è regolare, ecco perché

Matteo Trefoloni, ex arbitro e oggi dirigente dell'AIA, ha parlato a Open Var su Dazn. analizzando il 2-2 del Cagliari a San Siro contro l'Inter: "Noi pensiamo che questo sia un gol regolare, l'elemento da cui partire può essere che il pallone arriva da dietro e il calciatore si sta muovendo per andare ad attaccare uno spazio, non si aspetta la carambola. Il movimento è una rotazione di un calciatore che in quel momento sta provando a divincolarsi da una marcatura molto stretto.

Non riusciamo a vederlo come un movimento largo in maniera innaturale. Per noi è un'azione non punibile: se fosse stato Lapadula a segnare, la rete sarebbe stata assegnata perché il regolamento prevede questo. Se fosse stato un difendente, non ci saremmo aspettati un calcio di rigore e sarebbe stato corretto: se è corretto per un difendente, lo è anche per l'attaccante.

Chi pensa che sia da annullare vede un movimento innaturale, noi oggettivamente per dinamica non riusciamo a vederlo. Diventa molto importante riuscire a dare coerenza e uniformità su questo, a volte sbagliamo ma ci lavoriamo costantemente. C'è un grande lavoro per dare una linea il più uniforme possibile per aiutare gli arbitri a prendere, in linea di massima le stesse decisioni".

"La regola nasce per punire anche i tocchi accidentali, ci sono stati dei casi per cui è stata creata una struttura per dire che non viene considerato sportivo segnare direttamente col braccio. Da lì siamo arrivati a dire che, se c'è un controllo col braccio e poi segna, è la stessa cosa. L'IFAB ha poi deciso che, anche se toccava un compagno, la rete veniva annullata: la casistica era così diventata infinita ed è stata ristretta a qualcosa che riguarda soltanto il calciatore coinvolto. Quando passa al compagno, la linea va nella logica della convalida".

https://www.calciomercato.com/news/inte ... lare-69023

questa fa il paio con altre #@*§ tipo il rigore "netto" assegnato per l'uscita di sommer su nzola in fiorentina-inter e di tutte le altre nefandezze arbitrali contro l'inter che l'aia ha fatto passare sotto traccia... ma d'altronde questa è la marotta league, di che bisogna meravigliarsi?

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco

ciao cari amici del forum


inzaghi lo rinnoverei per altri 5 anni per carita', pero' ieri sera voto 3!
bisseck deveva giocare con il paaardo entrambi titolari dall'inizio, da due partite a questa parte, alternandoli un po' a da stopper dx e centrale fino alla fine del campionato
mai buchanan sulla destra e mai per piu' di 10 minuti, altro che deve giocare almeno un tempo fino a fine stagione, questo ragazzo sembra abbia una tecnica ottima, che abbiamo da perdere??????
sanchez andava a mille e domenica c'e' il derby, perche' togliere lui e non thuram per l'inutile arnautovic?

lasciando perdere l'episodio del secondo gol, a mio parere, siamo andati tatticamente a zoccole dopo l'uscita di micky, un centrocampo sbilanciatissimo perche' barella e frattesi ci hanno messo 15 minuti a capire chi dei due dovesse stare a destra
frattesi quando capira' che non e' un centravanti e che ha centrocampo siamo in 3, sara' sempre troppo tardi!!!!! ripeto allo sfinimento che x frattesi abbiamo perso brozo oppure con quei soldi prendavamo sms in rotta con la lazio, frega nulla se frattesi mi segna 5 gol poi in fase difensiva c'e' una volta si e due volte no e ieri sera ha toccato il primo pallone dopo 7 sette minuti e appena entrato abbiamo preso gol, dove #@*§ era andato a pascolare il centrocampista dx????

_________________

#IL_FANTASMA_OUT - #DAVIDE_CALABRIA_UNO_DI_NOI

In effetti a leggerla questa di Trefoloni ha tutta l'aria di una supercazzola (o comunque di quello che abbiamo già detto altre volte ossia lasciare agli arbitri il massimo della discrezionalità possibile in modo che possano decidere letteralmente quello che #@*§ gli pare a seconda della situazione).

Poi vabbè, in generale quando una piccola viene favorita contro una grande dovrebbe sempre essere una bella notizia (nel senso che quantomeno evitiamo di vedere sempre le stesse cose). Ma questo è un altro paio di maniche...

_________________
Di Lazio ci si ammala inguaribilmente.

Giorgio Chinaglia

Allez les Verts!

Mi sento di concordare con Trefoloni, si tratta di un tocco di mano fortuito, non colposo; il movimento del braccio è congruo alla condotta dell’attaccante, che corre con veemenza con l’intento di raggiungere il pallone.
Non bisogna farsi ingannare dal fatto che sia un tocco evidente e determinante. Tutto sta nel comprendere se sia volontario/negligente o meno.

non so se poi nel corso della stagione sono state date indicazioni diverse, ma al primo luglio del 2023 il regolamento era questo e secondo me si rientra nella parte che ho evidenziato in neretto:


Contatti “mani (braccia) / pallone”
Al fine di determinare un fallo di mano, il
limite superiore del braccio coincide con
la parte inferiore dell’ascella.
Non ogni contatto del pallone con una
mano o un braccio di un calciatore
costituisce un’infrazione.
È un’infrazione (“fallo di mano”) se un
calciatore:
• tocca deliberatamente il pallone con le
proprie mani / braccia, per esempio
muovendo mani o braccia verso il
pallone
• tocca il pallone con le proprie mani /
braccia quando queste sono posizionate
in modo innaturale aumentando lo spazio
occupato dal corpo. Si considera che un
calciatore stia aumentando lo spazio
occupato dal proprio corpo in modo
innaturale quando la posizione delle sue
mani / braccia non è conseguenza del
movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale
movimento. Avendo le mani / braccia in una tale posizione, il calciatore si assume
il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato
• segna nella porta avversaria:
- direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale,
compreso il portiere
- immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche
se in modo accidentale
Fuori della propria area di rigore, il portiere è soggetto alle stesse restrizioni degli
altri calciatori per quanto riguarda il contatto tra pallone e mani / braccia. Se il
portiere tocca il pallone con le mani / braccia all’interno della propria area di rigore,
quando ciò non è consentito, verrà assegnato un calcio di punizione indiretto, ma
non sarà assunto alcun provvedimento disciplinare. Tuttavia, se l’infrazione
consiste nel giocare il pallone una seconda volta (con o senza le mani / braccia) in
occasione di una ripresa di gioco, prima che abbia toccato un altro calciatore, il
portiere deve essere sanzionato se l’infrazione interrompe una promettente azione
d’attacco o nega a un avversario o alla squadra avversaria una rete o un’evidente
opportunità di segnare una rete.

_________________
MOU IL GRANDE

il regolamento è cambiato, sul tocco di mano la volontarieta o meno non conta piu...

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco

Non conta la volontarietà (nel senso che non è strettamente necessaria), ma continua a rilevare la colpa (negligenza), così come per tutte le infrazioni fallose, del resto.
Altrimenti ogni tocco di mano sarebbe fallo, mentre (per fortuna), non è così.
In breve:
- tocco di mano volontario (intenzionale): sempre fallo
- tocco di mano negligente (colposo): sempre fallo
- tocco di mano fortuito (non colposo): nessun fallo

La fattispecie in neretto non si applica poiché il calciatore che segna è diverso da quello che tocca il pallone di mano, venendo così a mancare il requisito della “immediatezza” citato dalla norma.

IL COMMENTO DI MARELLI - "La rete andava a mio parere annullata. Togliamoci dalla testa che ci possa essere volontà o immediatezza, che non c'entra. Il giocatore che ha segnato non è colui che ha toccato il pallone col braccio.

Noi spesso parliamo del fatto che un giocatore tenta di togliere il braccio, avvicinandolo al corpo. In questo caso il movimento è contrario, il braccio tende ad allargarsi e dobbiamo considerare l'aumento del volume corporeo. Ha aumentato il volume corporeo? Sì, e tanto basta. Non conta se sarebbe arrivato comunque a Viola o meno, a mio parere aumenta il volume e pertanto la rete andava annullata".

https://www.calciomercato.com/news/vivi ... una--75638

_________________
"Dopo aver stretto la mano a un milanista corro a lavarmela. Dopo averla stretta ad uno juventino, mi conto le dita". Avv. Prisco

Il discorso: “aumento del volume del corpo = fallo di mano” è totalmente privo di fondamento e non trova riscontro alcuno nel regolamento (che ripeto, esige, se non la volontarietà, comunque la negligenza del tocco).
Basta leggere la Regola 12 che, sebbene parli di intenzionalità, viene pacificamente (e correttamente) interpretata - anche alla luce di quello che prescrivono i paragrafi successivi della stessa norma - come riferita non solo alla condotta volontaria ma anche a quella negligente (colposa); come può essere quella di tenere le braccia larghe senza motivazione, e similia.
Quindi, ai fini dell’assegnazione di un fallo di mano:
- vero è che non serve la volontarietà;
- non è vero, invece, che in caso di aumento del volume corporeo, per forza di cose, sarà sempre fallo, bisognerà sempre comprendere se la condotta che ha dato origine all’aumento dell’estensione corporea sia negligente (il che non è assolutamente automatico).
Se veramente Marelli avesse detto questo penso gli ci vorrebbe un bel ripassino delle basi del regolamento.