La logica vorrebbe che il miglior giocatore del campionato fosse anche il migliore della sua categoria. Questo dimostra che si tratta di premi dati un pó a #@*§ di cane.

Senza nulla togliere a Dybala che è un giocatore che prenderei subito all'Inter, secondo me, non è stato ne il migliore ne il più decisivo anche nella Juventus, più discontinuo rispetto a Ronaldo che, anche quando giocava male, ti risolveva la partita con uno o due gol.

Più discontinuo perché il genio in panchina non lo faceva giocare. Ha timbrato in partite più importanti rispetto a Ronaldo. Che, nel complesso, ha giocato davvero molto male.

i miei voti (solo campionato)


Atalanta 9,0
Bologna 6,0
Brescia 4,0
Cagliari 5,5
Fiorentina 5,0
Genoa 4,5
Hellas Verona 9,0
Inter 7,0
Juventus 7,0
Lazio 8,5
Lecce 5,0
Milan 5,5
Napoli 5,0
Parma 6,0
Roma 5,5
Sampdoria 5,5
Sassuolo 6,0
Spal 4,0
Torino 4,5
Udinese 5,5

Voglio precisare che la mia non è una critica alla premiazione di Dybala. Soltanto mi sembra strano che l'MVP non sia stato inserito in una delle 4 categorie relative alla posizione in campo.

Senza nulla togliere a Dybala, sembra strano anche a me.

In realtà credo sia una cosa abbastanza frequente ed usuale. In pratica si fa così per premiare più giocatori.
Infatti, lo scorso anno il premio di miglior attaccante lo vinse Quagliarella mentre quello di MVP assoluto Cristiano Ronaldo.

A rigor di logica è una forzatura, in effetti. Ma una ratio pare ci sia.