d'altronde un nick, una garanzia...

Ua ciccio, se questo è il tuo umorismo andresti bene con Pirlo come allenatore mi sa eh

A parte gli scherzi, io davvero non ricordo parate di Strakosha.

L'Atalanta è stata molto cinica nel finalizzare le occasioni create.

Punti di vista per carità.
Per me sono due mercati molto simili, alla ricerca della scommessa e del colpo a basso costo (come cifre spese siamo in effetti li, spicciolo più o spicciolo meno).

Miranchuk è una scommessa pagata più del solito cosi come è quella di Muriqi. Anche gli altri profili sono molto simili.

Poi è chiaro che il confronto non andrebbe fatto solo sui giocatori che effettivamente hai preso ma anche su quelli che effettivamente ti servivano e avresti dovuto prendere.

Io in realtà una la ricordo

Comunque vedendo le statistiche ma anche analizzando il computo delle occasioni non sembra una partita da 1-4. Sportiello (che, ripeto, ieri mi ha stupito) ha fatto diverse parate di cui un paio anche abbastanza decisive.
Questo però va ancora più a merito dell'Atalanta, che oltre che "bella a vedersi" si dimostra cinica e spietata (cosa che non sempre in passato aveva palesato).
Cosi come il fatto che la Lazio in realtà abbia corso molto di più degli avversari, a conferma che non conta la quantità ma bensì la qualità. E soprattutto per sbuggerare quella #@*§ del "eh ma corrono come matti chissà che c'è dietro".

Mah, Miranchuk è un centrocampista (offensivo) che ha fatto bene in Champions League, già più noto di Muriqi che comunque è attaccante. L'Atalanta il "suo" Muriqi l'ha preso ed è quell'olandese del PSV. Sulle fasce non ha preso niente di eccezionale, ma aveva bisogno giusto di ricambi. Dietro ha Caldara da inizio stagione (al Milan non poteva giocare, boh) e ha preso Romero. Che, ripeto, a me pare una pippa ma a quanto pare agli allenatori piace. Cioè, la Lazio non è riuscita a prendere Kumbulla...

Il confronto Miranchuk - Muriqi non era ovviamente riferito al ruolo ma al profilo economico.
Sono infatti i due giocatori per cui le due squadre hanno sborsato la cifra maggiore nella sessione di mercato attuale (14,5 più bonus l'Atalanta e 17,5 più bonus la Lazio). Il russo ha già giocato in Champions ma si configura comunque come una "scommessa".

Il confronto di ruolo dovrebbe essere invece Muriqi - Lammers e Andreas Pereira - Miranchuk.
Poi loro hanno preso dei quinti di riserva mentre noi il titolare a sinistra e 2 mezzali di riserva e il 2' portiere che ci mancava.
Anche qui a parte Reina sono tutte più o meno delle scommesse. Poi ovviamente ci sta di preferire gli uni agli altri o viceversa, ci mancherebbe.
Ma come impostazione sono due tipologie di mercato molto simili (anche se poi loro mantengono un monte ingaggi più basso).

Secondo me ha ragione Termo, e non perché il mercato della Lazio sia stato buono, non è assolutamente un mercato sufficiente per fare la Champions, ma del resto nelle intenzioni della società non sembra esserci davvero il farla ogni anno.

Più che altro perché manco quello dell'Atalanta è stato meglio, però l'Atalanta come detto è più forte come sistema, la Lazio paga ingaggi più alti, si basa comunque di più sui singoli, doveva fare un mercato migliore per avere ambizioni superiori, l'Atalanta alla fine prova il miracolo ogni anno, tralasciando che spesso gli riesce (anche se sicuramente stanno provando ad alzare il tiro).

Sì, ma come titolare hai preso Fares!

Stai parlando di lui, giusto?

Il titolare sarebbe Lulic anche se ha la sua età, poi Fares (che ancora non è ufficiale) non è che costerebbe meno di Gosens all'epoca, anzi.

Ripeto, come dice Termo, può essere che loro azzeccano più acquisti anzi sicuramente è cosi unito al fatto che li valorizzano soprattutto meglio, ma non è che spendono di più.