Ecco. E' esattamente quello che sto cercando di dire. Non a caso avevo fatto quella premessa sulle varie componenti (società, allenatore e squadra) per cercare di contestualizzare il discorso.
Nel primo post ho parlato di "incertezze societarie" e di Friedkin e Pallotta ma poi ho specificato cosa intendevo. Non capisco perché il mister si sia incantato (nonostante le varie premesse e specifiche fatte) e continui ad insistere solo sulla mia frase iniziale. Ma vabbè, spero che capisca il seguito.

Se siamo d'accordo sull'assunto di base secondo cui "se non hai una società preparata alle spalle poi i risultati non vengono" stiamo difatti dicendo la stessa cosa (al netto di qualche sfumatura). Anche io penso questo. Poi, come dicevo, le percentuali di incidenza delle varie componenti sono un altro paio di maniche (e lì la possiamo pensare diversamente).



Sono d'accordo anche su questo e l'ho anche detto. Non credo che le incertezze societarie influiscano sul gesto tecnico del singolo giocatore (ma insieme ad altri fattori, non solo l'incertezza societaria quindi, possono incidere sul rendimento generale). Più chiaro di così si muore eh.
Nel caso della Roma, quello che appunto volevo sostenere nel primo post dando (erroneamente a questo punto) per scontato il resto, e cioè che le incertezze societarie vanno a sommarsi alla mediocrità societaria e alle lacune annose della stessa (con la storiella di Petrachi come esempio lampante della gestione di quest'anno). Che Pallotta non sia un esempio virtuoso di gestione di una società calcistica mi sembra abbastanza pacifico.

ps: Le incertezze societarie potrebbero pesare da sole solo in caso di mancati stipendi e co. bella (penso a quello che accadde al Pisa di Gattuso nel 2017 o al Parma di Ghirardi qualche anno prima). Lì si che incidono eccome. Alla Roma ovviamente non siamo di certo a questi livelli, per questo dico che non ci sono solo le incertezze societarie nel concetto di "società".



Questo qui in realtà lo ha detto e lo pensa Fabio Capello (ti ho postato appositamente la sua intervista), non certamente io. Oltre a Capello sono tanti addetti ai lavori a pensarla così.
Da par mio invece non la penso così e credo che si esageri quando si parla del ruolo di 'ste famose radio romane e gli si tenda ad addebitare colpe decisamente non loro. Cioè personaggi come Marione (sponda Roma) e altri (sponda Lazio) sono deleteri e negativi ma di certo non vanno ad incidere sul risultato della squadra o sul rendimento dell'allenatore. Anche perché ormai i calciatori ma in generali i tesserati salvo rarissimi casi nemmeno ci parlano più con le radio e non se le cagano di striscio (anni fa poteva essere diverso). E anche i tifosi seguono queste radio si, ma non in maniera "fedele" come magari poteva capitare venti anni fa o più.

La dirigenza capace (di comprare buoni giocatori e di cedere quelli scarsi, di scegliere l'allenatore giusto e di accontentarlo, di stemperare polemiche dannose) è un conto. Ma pensare che un calciatore scenda in campo condizionato da chi sia il presidente o dalla possibile cessione del club, per me è sbagliato. Ed è sbagliato trincerarsi dietro a questa cosa.

Perfetto, sono d'accordo e qui ci siamo. Cioè penso che siamo d'accordo sul fatto che la società incida (quanto e come lo faccia lo possiamo anche lasciare da parte).

La capacità di "stemperare polemiche dannose", per come la vedo io, può incidere appunto sul rendimento di un calciatore e in generale di un organico.
Nel calderone della gestione "delle polemiche" poi ci si può mettere dentro di tutto e di più (le variabili del resto sono tante).



Ok. Questo è da intendersi esclusivamente come "incertezze societarie" (chi è il presidente e cessione del club).
Ti ho spiegato poi che non parlavo appunto SOLO di questo (anche se nel primo posto citavo testualmente "incertezze societarie").
I casi limite che citavo sono quelli di Parma e Pisa, in quei casi (con la squadra senza stipendio e la società prossima al fallimento) ovviamente il peso dell'incertezza societaria è innegabile.

Per cercare di specificare meglio...
Nel caso della Roma NON credo che la sola incertezza societaria incida sul rendimento dei calciatori ma credo lo faccia assieme ad altri fattori legati alla società (e in parte elencati anche da te sopra) e relativa mancanze (più o meno strutturali).
Non mi sto trincerando dietro niente, ti sto spiegando come la penso. Tutto qui.

Amenità immonde su.
Se non c'è la testa non funzionano manco le braccia.
Se non sai manco se tra un mese te ne vai perché magari ci sarà società nuova, allenatore nuovo, progetto nuovo magari con una mezza rivoluzione, eccetera eccetera come credi che ti alleni? Con quali voglia, testa e serietà?
Capita in tutti i luoghi di lavoro praticamente, figuriamoci nell'ambiente calcio.
Società in dismissione/circo ergo squadra che non rende. È sempre così, quasi un'equazione perfetta.

Qui pare che esistano solo le partite poi, ma se anche fosse...

Un professionista deve credere nel suo datore di lavoro per lavorare bene. Un concetto semplice che vale per tutti.

Poi ci sono le eccezioni, ma è così nel 95% dei casi secondo me

nel lavoro e nella vita funziona così, ma secondo me nello sport può essere peggio

quanti di noi hanno fatto alcuni sport a basso livello e c'è sempre l'amico indolente, che non si impegna, che non corre, che non mette la gamba. volete che queste cose, anche se sono professionisti, non sono amplificate in un mondo dove si concilia un'azienda con un impegno fisico?

Ma cosa c'entra uno che gioca con te, che pregiudica nei fatti il gioco di squadra, con quello che ti paga a fine mese?

I calciatori non è che giocano bene solo per 'compiacere' il presidente, giustificare il loro ingaggio o vincere trofei: provano a dare il massimo anche in vista di possibili ingaggi futuri.

Cioè, ma seriamente. La Roma, intesa come gli 11 + 5 che vanno in campo, non gira perché probabilmente sarà ceduta la società?

Ma se sei nell'azienda X e fai il minimo sindacale non è che la società Y (tua possibile prossima destinazione) abbia la possibilità di visionarti in ufficio tutti i giorni... sono situazioni molto diverse.

Innanzitutto la squadra futura che ti vuole acquistare è conscia del valore del calciatore indipendentemente da tre mesi fatti più o meno bene in una societa circo.
Chi lavora nel calcio queste dinamiche le conosce meglio di noi.
Peraltro uno può anche giocare in modo dignitoso, ma se non c'è un minimo di sentimento di squadra non ci mette niente in più. Non fa quel passo in più, quel metro in più, quel contrasto in più, quel movimento in più eccetera.
E se 7-8 su 11 non ci mettono nulla in più le partite le perdi.
Spesso non è nemmeno una scelta voluta e consapevole, ma proprio una reazione psicologica inconscia all'aria che si respira.
Quando c'è un clima da fine impero senza una chiara catena di comando ognuno pensa perlopiù ai #@*§ suoi e in uno sport di squadra questo è deleterio.
Non mi pare proprio complesso eh.

Non ti pare complesso perché la pensi così. Ma per me è un'esagerazione/scusa che non regge. Al pari della pressione che c'è a Roma, quando a Torino appena arrivi ti dicono che "Vincere è l'unica cosa che conta".
Niente mi farà cambiare idea. Sorry.