cambiare portiere a metà secondo tempo lo fai solo nelle amichevoli estivi
ora vabbe che è metà luglio, ma questa era comunque partita di campionato

oltretutto gli ha rovinato l'esordio facendogli beccare gol dopo 70 secondi, a dimostrazione che non era per nulla pronto e conscio di dover entrare in campo visto che in panchina c'era anche Gollini
sono i soliti modi di fare di uno sbruffone che si crede dio in terra

Gasperini avrà voluto umiliare un avversario di cui non gliene frega nulla, o avrà voluto approfittare di una partita già archiviata per far debuttare Rossi in serie A?

Cosa sarà più probabile?

E dimmi Speedy_gio, tu quando faresti debuttare il terzo portiere: con calma in una partita già archiviata, o quando rischi di perdere punti preziosi?

Così, tanto per sapere.

Che poi forse il problema è mio che rispondo a polemiche pretestuose come questa

dimmi tu (sempre se vuoi rispondere.. ci mancherebbe....) che senso ha far debuttare un ragazzino, per di piu in porta, in una partita del genere dove ormai i tuoi compagni specie in fase difensiva sono già con la testa sotto la doccia
un conto è farlo con un giocatore di movimento, un conto con il portiere
ma Gasperini è questo, un pagliaccio tutto lui... me lo ricordo bene nei pochi (per fortuna) mesi avuti all'Inter
sembrava dio sceso in terra a guidare una squadra reduce da 17 trofei in 5 anni... manco gli avessero chiesto chissacchè...

Il portiere debuttante si sarò sicuramente ammazzato negli spogliatoi...

vabbè.. fate finta di non capire il concetto... pazienza

Infatti hanno veduto durante la stagione giocatori in prestito oppure che giocavano poco: Kulusevski, Barrow, Ibanez, questo anche per non intaccare la rosa.

Dipende molto dalle cessioni. Se non si muove nessuno, nei titolari magari ci sta di migliorare la difesa. Djimsiti(Caldara)-Palomino-Toloi, almeno in teoria, non è esattamente un muro invalicabile. Per il resto, boh, un bel ricambio sulle fasce visto che magari il duttile Castaigne può non bastare. E un altro in mezzo.

E quando doveva farlo debuttare? Contro le squadre più forti della classifica come Juve, Lazio e Napoli? O in partite in bilico fino all'ultimo come contro Sampdoria e Cagliari?
O forse conviene aspettare l'ultima giornata in quello che potrebbe essere lo scontro diretto per il secondo posto?
O magari ancora ad agosto contro il PSG, che sei sicuro di non umiliare l'avversario?

Secondo me qualsiasi altra ipotesi sarebbe stata un'opzione peggiore per far debuttare qualsiasi giocatore. A maggior ragione un portiere, un ruolo in cui ogni errore si traduce quasi automaticamente in un gol per gli avversari. E quindi per tutelare il proprio giocatore è meglio farlo debuttare quando gli puoi concedere di sbagliare senza preoccupazioni.

E non è una mancanza di rispetto verso l'avversario. Altrimenti qualunque sostituzione lo sarebbe.

Ma una cosa la vorrei capire: tu quando faresti debuttare un portiere?

Che poi Gasperini come persona mi piace poco, anche se capisco che tu sia uno degli interisti che non tollera che chi ha fallito all'Inter faccia benissimo altrove e ci si attacca a polemiche pretestuose pur di denigrarlo.

Però mi piacerebbe capire veramente quando faresti debuttare tu il terzo portiere: in una partita in cui ti giochi la stagione, o in un momento di tranquillità?

E' innegabile come il vero Re Mida dell'Atalanta sia Gasperini (al di là dell'antipatia che può suscitare come personaggio).
Cioè, nell'attuale rosa non c'è un giocatore che può vantare una stagione migliore rispetto ad una vissuta sotto la gestione del tecnico di Grugliasco.
Zapata ha fatto il record di gol in carriera (lo scorso anno), Muriel idem (in questo), per non parlare del rendimento di Gosens e Hateboer. Ilicic è rinato mentre Gomez sta vivendo le sue stagioni top dai 30 in sù. E avoja ad esempi simili.
Lo stesso Malinovskyi (giustamente tanto osannato ora) era un giocatore mediamente conosciuto agli addetti ai lavori, non certo uno sconosciuto ed è stato pagato 14 milioni di euro (non pochissimi per gli standard dell'Atalanta). Ma anche se le qualità tecniche possedute erano conosciute è evidente come il salto di qualità l'abbia fatto nel sistema e sotto la gestione di Gasperini.

Questo per dire che al di là di chi prenderanno sul mercato in futuro finché riescono a trovare giocatori funzionali a quel tipo di gioco, disponibili ad un certo tipo di allenamenti e inquadrati/inquadrabili in un certo sistema continueranno a fare più o meno bene (magari non arriveranno sempre tra le prime 4, ma manteranno comunque un rendimento costantemente alto e costantemente superiore rispetto al proprio budget e monte ingaggi*). Ormai non sono una sorpresa ma una realtà (almeno finché ci sarà Gasperini).

ps: Da quel che so e si legge in giro Gasperini è uno dai metodi di allenamento duri (un pò come era Zeman), è uno che sa essere molto "cattivo" con chi non fa quello che gli viene chiesto (una specie di sergente di ferro della tattica). Che poi, a posteriori, questo è uno dei motivi che venne tirato fuori per spiegare il suo fallimento all'Inter. I giocatori affermati poco tollerano allenamenti massacranti o imposizioni di alcun tipo.

* In realtà se vuoi tenere tutti i "big" il monte ingaggi giocoforza sei costretto ad alzarlo negli anni...

Gasperini ha sicuramente i suoi meriti, ma i meriti ancora maggiori li hanno i preparatori. Quando l'Atalanta non è in possesso palla riesce sempre a portare due o tre dei suoi uomini ad aggredire ripetutamente il portatore di palla avversario. Così facendo riescono a soffocare sul nascere le fonti di gioco avversarie. Un po' come faceva l'Atlético Madrid del Cholo Simeone. Per fare questo devi avere una squadra preparata bene non solo tatticamente ma anche fisicamente, perché è un modo di giocare dispendioso.

L'aggressione sul giocatore avversario non appena persa la palla è stata applicata magistralmente dal Barcellona di Guardiola.