Proprio perché siamo grandi intenditori di calcio ( ) sappiamo che i giocatori non si giudicano – definitivamente, dico – da un episodio, o da una partita, per quanto sciagurata possa essere, soprattutto i giovani, ancora di più nel contesto di una squadra e di una società in crisi e in un periodo particolarissimo, se non unico. Sennò bisognava dare retta ai tifosi umorali che avevano bollato come ultima delle pippe Rüdiger dopo le prime apparizioni (Rüdiger poi venduto a un certa cifretta, mi pare, e con un certo valore di mercato, e ora rimpianto), Džeko era una sega impresentabile, ecc. Insomma, questo per arrivare nel giro dell'Under 21 spagnola, considerata unanimente una delle maggiori sfornatrici di talenti degli ultimi lustri, magari qualcosa ha fatto vedere. Poi, sì, indubbiamente sarà una sega fotonica e lombrosianamente non promette benissimo, ma insomma, aspetterei.

mi si dice di discussione tra l'arbitro e Mazzoleni al var, con Mazzoleni che voleva dare il rigore per il mani di Mancini.
Lo stesso Mazzoleni che evita di chiamare l'arbitro al var per un chiaro sgambetto su Pellegrini.
Lo stesso Mazzoleni che richiama l'arbitro al var per un rigore su tuffo di Caceido.
Lo stesso Mazzoleni che richiama l'arbitro al var nel Derby per togliere un rigore netto a Kluivert.

Cosi per gradire

Da un pò che non leggevo una sequela di rosicate di siffatta entità, DAJE!!!



"Mi si dice". Fonte? Marione? Nisii? Per curiosità...



Rigore netto giusto per te e un Galopeira qualunque. Si può discutere sul protocollo VAR e sul concetto di "chiaro errore". Ma dire che quel rigore è netto vuol dire appunto rosicare come un castoro.



Fabbri al VAR non è andato a rivederlo ma si è assunto la responsabilità della decisione, evidentemente sbagliando. Mazzoleni al VAR stavolta non c'entra niente.

Alla fine della fiera hai fatto tutta 'sta caciara ma ovviamente non ti sei degnato di ammettere che il rigore non dato per il fallo di Mancini è netto. Poi sono i laziali che non ammettono gli errori a proprio favore, eh si...

Mi ripeto, al di là dei campanilismi, non credo in nessun complottismo di nessun tipo ma di errori che ci possono stare e fanno parte del gioco. Eppure il "Lotito comanda in federazione!" continua ad essere il tormentone dei giallorossi. Contenti voi...

Fonte Austini-Petrucci. Marione non lo ascolto

Il rigore su Pellegrini c’era. Ne hanno dati una marea molto piu al limite (tipo quello su Caicedo, ma per voi ci sara’ un Regolamento a parte)

Il rigore di Mancini c’era. Per me ha compensato perche non c era il primo. Due rigori cosi al limite in una partita sarebbero stati vergognosi, quando iL fallo su Pellegrini manco vai a rivederlo.

Chiaramente il concetto di evidente errore e’ diventato una farsa, meglio non parlarne

Gli errori fanno parte del gioco certo. Ma dire che st anno quando gioca la Lazio gli errori pesano sempre solo da una parte vi pesa troppo? Dai sii onesto. E come gia ti ho detto, nessuno dice che non meritate ampiamente il secondo posto.

Non ho mai parlato di complotti comunque... Ma Mazzoleni e’ proprio laziale per me dai

Stefano Petrucci è un rancoroso con qualche conto personale in sospeso. Del resto basta conoscere un pò la sua storia, si racconta che durante la presidenza di Cragnotti fosse molto tenero verso i biancocelesti e parlava benissimo della nostra società. Che fosse prezzolato?
Del resto, come dimenticare questa sua pubblicazione...

http://www.laziowiki.org/wiki/Forza_Lazio!_(libro_Petrucci)

Comunque sia...

Dare una notizia così senza citare fonti e riferimenti è giornalisticamente scorretto e serve solo a far aizzare gli animi. E' solo fuffa.
Fare riferimento a "mi hanno detto che", "si dice che", "riferiscono che" è una mezza porcheria dai. Così so boni tutti eh.

Quest'anno gli episodi ci hanno detto bene, e non parlo solo di episodi arbitrali. Per me quelli arbitrali vanno ricompresi nel calderone degli episodi generalmente intesi (il cosiddetto "fattore C" se vogliamo chiamarlo così).
Per dire, se ci fosse 'sto complotto pro-Lazio non ti danno contro un rigore come quello di Lecce (poi loro sbagliano, ma è un altro paio di maniche) né ti ammoniscono i diffidati Immobile e Caicedo a Torino facendogli saltare il Milan, stando ad episodi di attualità e quindi recenti.
Tra l'altro, mi ripeto, visto che si chiacchiera tanto dei 15 rigori come evidenza del fatto che ci sia un sistema pro-Lazio. Sono quasi tutti netti (basta analizzarli uno a uno), tranne quello famoso di Caicedo e il primo con l'Atalanta. Poi vabbè, una parte sono influenti (e ottenuti a risultato acquisito o in partite dove abbiamo vinto con ampio margine).
Il Genoa ha avuto 14 rigori, il Lecce 13. Un dato numerico preso così e buttato lì non significa nulla (se non appunto a far caciara).

Ci sono stagioni che ti dice bene (questa, indubbiamente) e altre in cui ti dice male (2017/2018, per citarne una recente). Per dire, lo scorso anno di rigori ce ne hanno dati 6 e come episodi siamo stati in linea. Non che i rigori assegnati siano l'unico criterio da valutare eh. Ma diciamo che è fisiologico che più una squadra sta su in classifica più il computo degli episodi arbitrali favorevoli vs negativi è in saldo positivo. Vale un pò per tutte questa massima, al di là dei colori della maglietta...

Che poi sul peso degli episodi arbitrali bisognerebbe aprire un capitolo a parte. Visto che si parla sempre di "se" e "ma".
Faccio qualche esempio.
Se l'arbitro da rigore al Parma sul 2-1 non è detto che la Roma non vince lo stesso la partita (magari segnando nei minuti finali) o il Parma magari lo sbaglia. Oppure, se non danno rigore su Caicedo (mancava mezz'ora abbondante) non è detto che la Lazio non vince lo stesso con la Fiorentina. E di esempi così se ne possono fare a centinaia. Voglio dire, ogni tanto si valutano gli episodi e il loro peso con troppa "faciloneria", dando per scontato l'esito del match qualora quella decisione fosse stata presa diversamente. In linea di massima salvo decisioni prese all'ultimo minuto di gioco (ma neanche lì sempre, visto che un rigore lo puoi anche sbagliare al 95') non si sa mai come può andare a finire una partita (puoi prevederlo, ma non con certezza).
Certo, ci sono episodi che indirizzano la gara in un verso piuttosto che in un altro, ma siamo sempre nel campo delle ipotesi e previsioni visto che non vi è mai certezza di come può andare a finire.

Per questo fare quelle classifiche con i favori/torti arbitrali dando o togliendo punti è una cosa che giusto in un "Processo di Biscardi" (pace all'anima sua) si potrebbe fare (e dargli anche importanza).

Del libro ha detto diverse volte che gli e’ stato commissionato.

Mah... dire che gli episodi arbitrali a sfavore o a favore fanno parte del fattore C mi pare quanto meno azzardato, vista la storia del nostro campionato. Comunque figurati, contenti voi. Restiamo di opinioni diverse

Mi riferisco agli ultimi anni, diciamo post-calciopoli per essere più precisi. Andare troppo a ritroso (parlando anche di campionati che non ho visto o seguito direttamente) mi sembrava poco corretto.
Poi il discorso della cosiddetta "sudditanza psicologica" (e relative evoluzioni) è sempre esistito e sempre esisterà (e non solo in Italia).
Ma per me in generale (condivisibile o meno, ovviamente) gli episodi arbitrali rientrano nella casistica delle variabili generalmente intese.

Parma in isolamento per un membro dello staff malato (asintomatico) di Covid.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/ ... 0118.shtml

Per me possiamo anche chiudere il campionato qui