Diciamo che parlando sempre di salvezza molti hanno riflettuto alle tue parole ed ora vedono il napoli lottare per tale obbiettivo.
Io resto convinto che il napoli possa lottare per l'europa league.

L'atalanta si avvicina.
Diventa fondamentale non perdere con la juve.

Sono più forti di noi, arriveranno quarti e sarà pure giusto così.

In realtà non vi escludo del tutto, anzi. Numericamente/matematicamente è ancora tutto possibile. Al momento siete -11 dal 4' posto (seppur con lo scontro diretto al momento contro), ma dovete giocare ancora. Una eventuale vittoria vi porterebbe a -8 e con sole due squadre (oltre la 4') sopra (Atalanta e Cagliari). Tutto è assolutamente ancora possibile. Certo, nelle prossime uscite avete gare complesse ma per come state messi mentalmente e per quello che dice il vostro trend di quest'anno rischia di essere più facile affrontare Inter e Lazio piuttosto che Bologna e Parma. Non vi do per morti manco per il #@*§

Giusto si ma la giustizia spesso non si sposa con il risultato.
Felice di vederli giocare un bel calcio e ribadire che loro in champions sono tra le 16 migliori squadre d'europa.

Spesso il buon ciurlizza quando si tratta di questioni arbitrali lo aveva citato. Ora ne approfitto io

Ecco il giudizio di Luca Marelli sugli episodi contestati di Roma-Torino:

Gol di Belotti a "tempo scaduto"

Il Torino, nel tempo di recupero del primo tempo, si porta in vantaggio con Belotti.
La Roma protesta perché la rete sarebbe stata realizzata oltre il minuto assegnato da Di Bello.
La rete, in realtà, non lascia spazio a dubbi.
Al minuto 44 e 49 l’arbitro fischia un fallo a favore del Torino ed ammonisce Veretout per l’infrazione su Aina.
Il quarto ufficiale, allo scoccare del 45esimo, segnala un minuto di recupero.
Il gioco rimane fermo dal 44esimo e 49 fino al 45esimo e 39.
Pertanto il minuto di recupero non terminerà al 46esimo, bensì al 46esimo e 39, cioè un minuto dopo la ripresa del gioco.
Belotti segna la rete del vantaggio al 46esimo e 33 secondi, perciò sei secondi prima dello scadere del tempo di recupero assegnato.

Secondo giallo non dato a Izzo

Al 74esimo minuto proteste vibranti della Roma per un fallo di mano di Izzo.
Il fallo di mano è netto.
Braccio larghissimo e movimento dello stesso verso il pallone.
Le rimostranze nascono per la richiesta dei calciatori della Roma per la mancata ammonizione di Izzo che, già precedentemente sanzionato, avrebbe dovuto essere espulso.
In realtà l’ammonizione sarebbe stata un errore.
Vediamo il regolamento.
A pagina 95, nel capitolo dedicato alle ammonizioni per comportamento antisportivo.
è sancito che il cartellino giallo deve essere comminato per un fallo di mano che interrompa un’azione potenzialmente pericolosa.
E’ stato abbandonato da un decennio abbondante il concetto di “fallo di mano plateale” e, su un cross in area, non è prevista alcuna sanzione per il semplice motivo che il possesso del pallone è momentaneamente vacante.
In sostanza non è possibile ipotizzare dove finirà il pallone, se potrà essere controllato da un attaccante o rinviato da un difendente.
E’ questo il motivo (peraltro già spiegato più volte in passato) per cui non viene mai sanzionato disciplinarmente chi viene punito in area per un fallo di mano che porta alla concessione di un calcio di rigore.
Giusto, pertanto, non ammonire Izzo.
E, forse, ammonizioni come quella di Florenzi per proteste (sacrosanta) sarebbero evitate se i calciatori conoscessero il regolamento vigente da oltre dieci anni in materia…


https://www.lucamarelli.it/anticipi-18esima-giornata-tanti-episodi-didatticamente-interessanti-tra-roma-e-genova/

Nell'articolo vengono chiaramente citate le fonti e postate le relative foto "di prova". Ovviamente Marelli non è il verbo nè una sacra scrittura, ma sicuramente è un personaggio mediamente competente circa le vicende arbitrali. Inoltre quando analizza gli episodi lo fa con cognizione di causa e con le giuste "pezze d'appoggio" del regolamento o della prassi arbitrale.
Comunque sia, tanto era dovuto...

Tutto molto bello, peccato si dimentichi che l'azione del primo gol parte da un fallo di mano non visto sul quale Diawara si è incazzato come una bestia visto anche il successivo giallo a Veretout, ed anche il motivo per cui si è perso tutto quel tempo. Come la giri la giri, rimane una porcata in ogni senso.
Bella poi 'sta cosa del tempo effettivo, che a quanto pare viene applicata solo con noi, mi pare.

Il giallo a Izzo, cross diretto potenzialmente sulla testa di Dzeko, non è un'azione potenzialmente pericolosa. Vabbè, allora alzo le mani, se lo dice Luca Marelli.
Anche un grande filosofo comportamentale vedo, "che se i giocatori la smettono di protestare visto che non conoscono il regolamento sarebbe meglio gnegnegnegnegne sono un arbitro in pensione e ora curo il mio blog personale come un sedicenne gne gne gne", che per tutta la partita sono partiti gialli grossolani per noi e gialli mancati per loro, oltre al gioco della pallamano concesso per il Toro, vediamo chi è così santone himalayano da mantenere la calma con una gestione del genere.

Un arbitro che difende un altro arbitro, una cosa mai vista. Che bello leggersi tutta la pagina, non c'è un singolo arbitro che ha sbagliato mezza decisione in tutta la giornata
Ci sono pure i complimenti a Rizzoli che è stato così lungimirante da concedere il fischietto a un sostituto perché si è infortunato. Ma dai

A dire il vero in Brescia-Lazio (ad esempio) sottolinea come ci sia stata una poco equilibrata gestione dei cartellini e sia stato gestito male il tempo di recupero (non applicando la regola/prassi del "tempo effettivo" dopo l'assegnazione del recupero). Quindi pur non essendoci stati episodi gravissimi o che hanno inciso sul risultato ha comunque criticato alcune scelte arbitrali. Così come nelle altre giornate ha comunque criticato altri ex colleghi. Che poi possa essere un filino più pro-arbitri di un moviolista del "Processo di Biscardi" qualsiasi ci sta, ci mancherebbe.

Nella fattispecie di Roma-Torino chiaramente ognuno ha la sua visione delle cose sugli episodi. Regolamento alla mano secondo Marelli gli episodi citati non sono apparsi come evidenti castronerie del direttore di gara ma come episodi spiegabili anche razionalmente. Poi, ovviamente, la spiegazione può convincere o non convincere. Comunque sia noto con piacere che il piagnisteo sugli arbitraggi (visto che spesso ci accusano di questo) non è una prerogativa solo dei laziali...

Comunque a livello radiofonico devo ammettere di essere rimasto molto sorpreso. Pensavo di ascoltare piagnistei assoluti e senza fine, invece anche il prode Austini pur criticando la direzione arbitrale ha sottolineato come la Roma non ha giocato una buona gara (contestualizzando il tutto) e come il Torino non abbia complessivamente rubato nulla. Poi vabbè, Mimmo Ferretti è probabilmente uno dei pochi romanisti buoni e quindi nemmeno lo cito oltremodo ma anche lui pur criticando aspramente Di Bello ha cercato di spiegare la sconfitta anche in altri modi.

Anzi, sempre per parlare di arbitri e dintorni, in radio citavano una statistica che non conoscevo ma che risulta essere molto interessante. Il Torino anche prima della sfida di sabato sera era la squadra della serie A con più falli fischiati contro ma 19' come cartellini gialli ricevuti. Evidentemente la squadra di Mazzarri sa come sa picchiare bene (volendo sintetizzare)...