Cambiare ora a che serve?
Se cambi lo fai per un allenatore che poi resta anche il prossimo anno e lo fai per anticipare i tempi ed arrivare più preparato alla nuova stagione.

Si parla troppo della partita con il porto.
Il porto, per quanto sia una squadra mediocre, ha meritato la vittoria.
Ha dominato la partita con 31 tiri, 9 in porta e il 60% di possesso palla.

Se si vuole fare del vittimismo ok, in italia lo facciamo sempre.
Se si vuole consolare gli amici romanisti lasciate stare che così consolate poco.

Non dico che abbia senso cambiare allenatore a Marzo. Fermo restando che si potrebbe anche dimettere.
Comunque dicevo che tra le ipotesi paventate solo quella di Ranieri avrebbe una parvenza di senso. Parliamo di un allenatore che conosce l'ambiente ed è tutto tranne che un "tattico" (è uno da calcio elementare, cosiddetto "pane e salame"). Uno di quelli che per due mesi e mezzo non stravolgerebbe nulla ma si limiterebbe all'ordinaria amministrazione (che, per assurdo, basterebbe anche per arrivare 4').

Poi non so se la Roma ha già in mente l'allenatore del prossimo anno. Ma anche dovesse arrivare in champions di sicuro non sarebbe Di Francesco.

ps: Paulo Sousa è ad un passo dal firmare un triennale con il Bordeaux.

Se si ragiona così non si è sicuramente oggettivi.
Non erano in fuorigioco e il fatto che la palla fosse fuori portata non incide su un fallo, casomai è un aggravante.
Cerchiamo di mantenere la lucidità.

Il porto ha meritato ampiamente la vittoria.
Che poi la roma dovesse vincere con più margine all'andata è una cosa che non ha un senso di essere recriminata ora, ma in realtà neanche prima visto che stiamo parlando di dati di fatto e non di ciò che doveva succedere.
La roma ha giocato peggio, ha concesso tanto con orrori difensivi e disimpegni suicidi ed ha pagato la voglia del porto di ribaltare il risultato.
Giocando così si arriva poco lontano, sia in campionato(3-0 nell'ultima partita), sia in coppa italia(fuori con un 7-1) che in champions(fuori con un 3-1).

Mi pare che di scoppole giocando così ne abbiano prese ma di provvedimenti di francesco non ne abbia presi.

Se bisognava essere così fiscali su uno si DOVEVA esserlo anche su quello dopo, questo intendo dire.
La trattenuta c'è, la palla non era più giocabile quindi non si tratta di chiaro errore (l'hanno detto pure Trevisani e Adani, checcè siano tutto fuorchè affidabili) da rivedere al VAR per regolamento, e con le griglie si vedeva che c'era fuorigioco millimetrico. Ergo o me li dai tutti e due o non ne dai nessuno, fine. Il tutto tralasciando la gestione folle dei cartellini e Pepe modalità god che non poteva prendere il secondo giallo per nessunissimo motivo, era invulnerabile al regolamento del giuoco Calcio.

Non è mentalità sbagliata, è un dato di fatto che l'arbitro ha fatto schifo al #@*§.

Il Porto ha meritato ampiamente la vittoria? Certo, ma il passaggio del turno proprio no, glielo hanno regalato le botte di #@*§ e i favoretti negli ultimi minuti.

L'anno scorso la roma riceveva i giusti meriti per la rimonta sul barcellona.
Questa volta purtroppo c'è poco da recriminare.
è una stagione dove gioca con alti e bassi incomprensibili.
I giocatori entrano in campo distratti.
Tatticamente sembra che di francesco non prepari le partite.

Anche ieri, come nel goal dell'1-0 il difensore trotterella, non si accorge dell'avversario che gli va sotto da dietro, gli ruba il pallone(con i compagni di squadra che guardano senza ne intervenire ne avvertirlo), contropiede, goal.
Un minuto dopo ad una azione identica.

Tatticamente e di testa non c'erano.
Perchè?
Partita isolata?
No, una su due quest'anno hanno la testa altrove.

Bisogna preparare meglio le partite.
Non ci si può attaccare a qualche presunto errore arbitrale.
La roma sta concedendo troppo agli avversari e scende in campo con la testa altrove.
Che poi ci siano situazioni arbitrali discutibili può essere ma non è che ogni volta l'arbitro penalizza solo la roma.
La roma deve evitare di ritrovarsi in situazioni di allucinazioni mentali come con lazio, fiorentina e porto.

Ma mica sto dicendo che gli arbitri ci penalizzano sempre, ma dove l'hai letto?
Si sta parlando di questa partita, e in questa partita ci sono stati degli errori arbitrali palesi, non presunti, PALESI, o comunque una differenza di trattamento ampiamente differente.

Hanno dato un rigore al 117' e negato uno al 120', troppo per dire che non l'ha decisa l'arbitro, questo si è trovato letteralmente a decidere le sorti di un ottavo e alla fine, visto che si trovava al Dragao e non all'Olimpico, ha deciso di far passare la squadra di casa per non ritrovarsi impalato nella piazza di Oporto, tutto qui. Guardacaso al VAR sul secondo nemmeno ci è andato, posso solo che immaginarmela la discussione poracciesca che ci sarà stata con gli addetti VAR.

Sembra di sentir parlare gli juventini quando dicevano che gli arbitri sono gli alibi dei perdenti
A parte scherzi sul discorso in toto sono d'accordo ma lo dico da inizio anno.

https://youmedia.fanpage.it/video/ak/XIBY2OSw9Kuybs-s

Fa male vederlo così, ma stavolta ce l'hai sulla coscienza pure tu Ale...

Non c'era nessun fuorigioco, per favore.
Poi, non è che l'arbitro avesse ritenuto non da rigore la trattenuta. Mi sembra evidente che proprio non l'avesse vista.