il trafiletto è questo



Ma manca l'intenzionalità.

Se si definisce volontario il tocco di mano di Benatià allora vale tutto, ma proprio tutto.

Per valutare la volontarietà di un fallo di mano si usano 2 parametri, il primo è che il movimento della mano del giocatore è il direzione della palla, e questo è proprio il caso di Benatia, il secondo parametro è la distanza tra avversario e pallone in questo caso già ci sono più difficoltà visto che erano vicini, ora però per assegnare un calcio di rigore è necessaria la volontarietà del gesto e quindi una volta che vai a dare il rigore devi per forza dare il giallo per regolamento, poi probabilmente l'arbitro non si è sentito di dare oltre che il rigore anche l'espulsione ma ripeto, per regolamento l'intervento è rigore più cartellino giallo

A me sembra incredibile che il regolamento non dia, da regolamento, un giallo se provochi un fallo da rigore, intenzionalmente oppure no.
Tutte le volte che un portiere commette fallo (e viene dato rigore) viene sempre ammonito/espulso.
Eppure non credo volesse intenzionalmente commettere fallo anzi, voleva il pallone.

Poi, come detto, spesso uno ci pensa due volte a dare il secondo cartellino, specie per un fallo scolastico dove non c'è una briciola di volontarietà o agonismo o cattiveria.

Per assegnare il rigore il tocco di mano deve essere obbligatoriamente volontario, non esiste che tu assegni un rigore se il tocco di mano è involontario, quindi o non dai il rigore oppure è rigore più gialle, altre vie non esistono. Riporto dalla pagina 90 della 12 regola


Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il
braccio viene a contatto con il pallone
Ergo, per assegnare il rigore per fallo di mano viene implicitamente detto che il giocatore intenzionalmente colpisce il pallone ed per la regola che ho trascritto prima è rigore più cartellino giallo, oppure il tocco viene interpretato come involontario e si lascia continuare il gioco

Non necessariamente un fallo da rigore comporta un cartellino giallo, ma nella fattispecie il giallo ci deve essere visto che una volta che vai a comprovare la volontarietà del gesto devi, oltre che assegnare il rigore, dare anche il cartellino giallo visto la potenziale azione da rete

Su questo concordiamo. Ma il punto è che lo stesso ragionamento avrebbe potuto estendersi anche al protocollo seguito fino allo scorso anno. Cosa significa errore “chiaro”? Non è stato l’aggettivo “evidente” a rendere discrezionale il sistema (lo era già da prima), semmai ha incasinato ancor più le cose...

vanno bene i cavilli del regolamento ma... gente, un conto e' il rigore dato a noi per il fallo di polpastrello e un conto e' il rigore di domenica

il punto pero' e' un altro, che non vi e' uniformita' nelle cose, il giallo o lo dai sempre oppure non lo dai mai, sono davvero rarissimi i casi dove vi e' la volontarieta' di commettere un fallo da rigore

La volontarietà è solo uno dei casi per cui è prevista l'ammonizione.

Dal regolamento:
Ammonizioni per comportamento antisportivo
Ci sono differenti circostanze nelle quali un calciatore deve essere ammonito per comportamento antisportivo, compreso se:
[...]
• tocca intenzionalmente il pallone con le mani per interferire con o interrompere una promettente azione d’attacco
• commette un fallo che interferisce con o interrompe una promettente azione d’attacco, eccetto il caso in cui l’arbitro assegna un calcio di rigore per un’infrazione derivante da un tentativo di giocare il pallone

Nella fattispecie, il fallo di Benatia rientrerebbe nel secondo punto. Vado a memoria, ma mi pare che il fallo di Vitor Hugo non sia stato punito con l'ammonizione in quanto si trattava di un cross al centro con l'attaccante marcato da un altro difensore.

Ah ora non sarebbe giallo?
E si mette in dubbio pure il rigore.

Tra un po' si scopre che aveva ragione Mazzoleni ed era fallo a favore della Juve

Ma se visitor sta spiegando chiaramente via regolamento quello che a sensazione era giusto per la maggior parte di noi?
Cioè rigore più giallo