Ma che stupidaggine stai dicendo???

Per forza continui a lamentarti della Var: non sai come funziona.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/ ... 6552.shtml

Infatti Nicchi se la prende più con Fabbro che con Rocchi.

Esattamente, in modo ironico, visto che NON funziona così.

Immaginate, Rocchi che dice a Fabbri: "Lo so, lo so, in questi 30 secondi ti sei guardato dieci replay e mi stai continuando a dire che il tocco c'è, ma preferisco non venire al monitor".

Semplicemente, e chissà come sia stato possibile, per Fabbri quello non è un contatto da rigore. E dunque ha detto a Rocchi che aveva visto giusto.

e che c'azzecca mo quello che ha detto nicchi?? è chiaro che c'è stato un errore madornale, mica c'era bisogno che postassi il link della gazza...

tu mi hai chiesto come funziona adesso il var e te l'ho spiegato a livello generale, che poi nello specifico fabbri abbia o meno richiamato rocchi non cambia una virgola di quello che ho scritto io, anzi rientra esattamente nei termini che ho esposto nell'altro post...

Ma no!

Secondo te (e non so come in te è nata questa convinzione) ci sono arbitri che si rifiutano deliberatamente di andare al monitor.
Ma non è così.
Ci sono invece arbitri che, addetti al Var, non richiamano l'arbitro perché, pur guardando il replay, non vedono il fallo che c'è. E, di conseguenza, non richiamo l'arbitro che è in campo. Ma ci vuole tanto?

Poi certo, il fatto che Fabbri abbia richiamato o meno non conta, visto che è proprio su questo che si basa il sistema. Boh.

ma chi ti ha detto che non è cosi?? col nuovo regolamento invece ora è proprio cosi che funziona... quando c'è una situazione dubbia il var richiama il direttore di gara ma questi ha SEMPRE la facolta di scegliere se accettare o meno il suggerimento del varista, non ha alcun obbligo... e se appunto ritiene di aver visto giusto, anche se ha commesso un errore, la sua decisione definitiva prevale SEMPRE sulle segnalazioni del var...

Ma non è vero. Continui a dire questa cosa, che non trovo da nessuna parte. Non so perché.

Comunque pure Nicchi ha definito quello di ieri un errore inconcepibile. E se lo dice lui che solitamente si schiera sempre a favore degli arbitri.

Ora vediamo se queste capre ci mettono di nuovo Rocchi ad arbitrare. E il bello è che manco il rigore sul braccio di Brozovic voleva dare, menomale che è andato a vedere il var

Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk

estratto dal regolamento AIA 2018:


• Se il “controllo” indica un “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio non
visto”, il VAR comunicherà queste informazioni (ma non la decisione che deve
essere assunta) all'arbitro che deciderà se iniziare o no una “revisione”
• il VAR descrive all'arbitro che cosa mostrano i filmati ma non la decisione da
prendere, e l'arbitro poi:
• prende una decisione definitiva in base alla propria percezione e le informazioni
dal VAR e, se del caso, da ulteriori indicazioni degli altri ufficiali di gara.

se ti interessa approfondire scaricati anche tu il pdf come ho fatto io dal sito ufficiale...

Sì, ma appunto la colpa non è di Rocchi, ma di chi non lo ha richiamato. A me il braccio di Brozovic non era sembrato netto: il tocco è strano, perché allarga il braccio nel tentativo di toglierlo, ovviamente come tocco in sé non è volontario (nel senso che non voleva interrompere in quel modo un'azione della Roma), ma è rigore al 100%. Quello su Zaniolo dai replay lo è, ma con tutte quelle gambe tra lui e l'arbitro è anche normale che Rocchi non abbia visto.

Perfetto, questo dice esattamente come funziona il Var. Ed è come dico io, non come dici tu.

Da nessuna parte dice che l'arbitro può rifiutarsi di andare al monitor, anzi, dice proprio che si deve basare sulle informazioni del Var, cioè il replay.