JC ha scritto:
Outworld22 ha scritto:
JC ha scritto:
per quanto riguarda il presunto rigore su higuain , che non ho visto , come gli altri eh , lamentarsi (come potrebbe essere corretto se fosse stato fallo) significa chiedere più var , non meno [\quote]
No! Ci si lamenta per l'uso altamente discrezionale e non omogeneo di uno strumento malamente regolamentato.
Il Var è utile, anzi NECESSARIO, se idoneo a fugare ogni dubbio. Se genera nuove situazioni di disparità o ingiustizia causate da un ricorso soggettivo da parte dei direttori di gara...È la fine.
Non ci si lamenterà più della correttezza della decisione sull'episodio ma sul ricorso al Var o meno.
la disparità in questo caso è non averlo usato anche li , anzi l'unica vera disparità è questa (la disparità deve essere volta al meglio , non un peggioramento)
ergo si chiede di usarlo di più , non usarlo nemmeno altrove invece è come tagliarsi una gamba perchè ti hanno amputato l'altra
comunque il var non può mai fugare ogni possibile dubbio , il ricorso e le decisioni ovviamente saranno sempre soggettive , in quel caso si vede che chi era preposto al var(perchè è da li che parte il segnale) non ha ritenuto di dover richiamare l'arbitro
ma le immagini erano state visionate , comunque posso condividere che sarebbe stato meglio che le vedesse pure l'arbitro e poi decidesse , del resto il var serve a quello
il controllo deve essere costante , come credo già avvenga , e si deve richiamare l'arbitro se ci sono errori , sia la decisione di visionare che quella successiva possono essere errate o discutibili , ma questa non è una colpa del var e comunque il margine è molto più ridotto.
sul controllo postumo , va semplicemente regolamentato , e in quel caso ovviamente se metteranno un limite di 15 secondi ci sarà il fallo che arriva 16 secondi prima e succederà un casino , non importa , le convenzioni si accettano , in quel caso non si potrebbe fare altrimenti
non ha senso chiedere niente di diverso e sicuramente niente di meno
A mio avviso il silent check è un punto da correggere. È immediatamente intuibile la sua ratio (Evitare lungaggini causate da ripetuti controlli via monitor da parte dell'arbitro) ma non si sta rivelando la soluzione più adeguata. Il fatto che il Var può intervenire solo in caso di chiaro errore dell'arbitro è una vaccata, perché la certezza dell'errore sarà sempre interpretabile, interpretazione, con evidenza, condizionata dalla necessità di segnalare l'anomalia in tempi brevissimi, per evitare che si generino nuove azioni ecc ecc...
Si prenda come esempio l'episodio su Higuain di ieri, qualora si osservi solo il contatto di braccia resta nella schiera dei casi dubbi (Quindi no Var), ma se si guarda il pestone subito da Higuain (Immagini mediaset passate solo post partita) è rigore netto! Ma probabilmente gli addetti Var manco se ne sono accorti, intenti a fornire la soluzione nei tempi più brevi, perché è UMANO in queste condizioni non accorgersene.
A mio avviso dovrebbero (Aihmè) moltiplicarsi i controlli del direttore di gara via monitor (Nel dubbio guardi, non il contrario!) ma con la doverosa norma che il tempo di gioco venga stoppata, come già accade in altri sport.
Purtroppo le ripetute interruzioni, se si vuole un Var che funzioni per bene, sono un male necessario.
sono d'accordissimo sulla necessità del tempo effettivo ( anche a prescindere da tutto , è una vergogna potersi menare in terra per perdere tempo) e sulla necessaria correzione del punto in cui bisogni intervenire solo per un chiaro errore
però dovrebbe avvenire sempre attraverso il silent check , cioè dovrebbe segnalare all'arbitro anche le situazioni dubbie , perchè oggi come oggi è praticamente inutile che l'arbitro vada a guardare il monitor se gli segnalano solo ciò che è evidentemente sbagliato
a quel punto si ci sarebbe qualche interruzione in più , ma limitandosi agli episodi decisivi e dubbi mi pare comunque ampiamente tollerabile , sicuramente più degli errori che falsano le partite ( ci "godiamo" proteste infinite , gente che finge che gli abbiano sparato per perdere tempo , camminate al rallentatore , rinvii posticipati , e il problema sarebbero 30 secondi per prendere la giusta decisione?)
ovviamente pure il dubbio è soggettivo , ma ragazzi a un certo punto lo è tutto eh , guardiamo però al margine e a quanto grande sarebbe il miglioramento
inoltre gli adetti al var andrebbero visti come veri arbitri che prendono decisioni di conseguenza
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
