«i francesi hanno tutti la puzza sotto il naso»

Però se (1.1) "il mondo è la totalità dei fatti, e non delle cose", direi allora che la storia del calcio è la totalità dei contesti (che nel calcio poi sono particolarmente causali e variabili), e non dei nomi, come sembri trattare Germania e Italia.

Ciò detto, secondo me hai in parte ragione, però sarebbe più interessante cercare di spiegare da cosa è data questa continuità di attitudine nel corso dei decenni.

I tedeschi sono fantastici nel programmare e infatti quando programmano bene e stanno bene sono i più bravi.
Gli italiani sono fantastici nel reagire quando nessuno gli dà credito e per questo fanno bene quando non te lo aspetti, ma raramente hanno la qualità per massacrarti: giocano a specchio e crescono quando cresce il valore dell'avversario.

Un po' sono luoghi comuni ma un DNA calcistico esiste.

Gli slavi sono un'Italia all'ennesima potenza, con più estro e meno organizzazione: straordinari contro i grandi, scarsi contro gli scarsi.

Gli olandesi funzionano al contrario, meravigliosi quando possono dilagare, pallidi e bloccati quando non riescono a esprimersi in modo fluido e naturale (in parte questo vale anche per gli spagnoli).

Gli argentini vanno bene quando giocano da schifo e la mettono in ressa.

Perchè, non è così?

Ah ma su questo punto, sul fatto che esista un dna calcistico, sono d'accordo con te.
però è un discorso ben diverso da quello di ludwig, che ha cercato di trasformare sensazioni personali in dati matematici, ha messo nel calderone la rava e la nutella e poi è arrivato a una conclusione.
ps: e la cosa più divertente è che appena si smonta un punto a caso... ad esempio quello secondo cui gli storici tenderebbero a preferire il calcio tedesco a quello italiano e i calciatori tedeschi a quelli italiani (che, ripeto, non è assolutamente vero!) cade già tutta l'impalcatura del resto del castello

4.1. Quando la Germania non viene data come favorita, tendenzialmente non è una favorita.
4.2. Quando la Germania non viene data come favorita, tendenzialmente non va lontano.
4.3. Per questo gli storici del calcio tendono a preferire la Germania al Italia, perché storicamente - nei numeri - è una squadra più vincente del Italia.
4.4. Chi ritiene la Germania storicamente superiore all' Italia dice qualcosa di corretto - ma non dice qualcosa di vero.
4.5. Chi si attiene alla semplice storia non ha facoltà di giudizio.
4.6. Chi ha facoltà di giudizio quindi tende a non esaltare il ruolo della Germania nel calcio.
4.7. Chi ha il senso del vero e del giusto tende a non tifare Germania.

5.1. Quando l'Italia non viene data come favorita - diventa automaticamente una favorita.
5.2. Quando l'Italia viene data come favorita, cessa automaticamente di essere una favorita.
5.3. Per questo gli storici del calcio tendono a sminuire l'Italia, perché storicamente - nei numeri - è una squadra meno vincente della Germania.
5.4. chi ritiene l'Italia calcisticamente superiore alla Germania dice qualcosa di vero - ma non dice qualcosa di corretto.
5.5. Chi ha facoltà di giudizio non si attiene alla Storia.
5.6. Chi ha facoltà di giudizio tende a non sminuire il ruolo del Italia nel calcio.
5.7. Chi ha il senso del vero e del bene tende a tifare Italia.

Carlo ludwig, invece mi pare che qui:



ogni punto sia collegato a quello dopo, quindi se già togliamo quello che è un'emerita boiata - ovvero che gli storici del calcio tendono a sminuire l'Italia e favorire la Germania - non so cosa ne uscirebbe fuori.

Altra cosa: l'Italia ha vinto anche da favorita, vedi i Mondiali 34 e 38. Quindi come la mettiamo?

Altra cosa: la Germania ha vinto anche da sfavorita, vedi i Mondiali 54 e in parte anche quelli 74 (l'Olanda era più favorita). Quindi come la mettiamo?

Escludiamo anche i primi due punti, via, dai.

Cosa rimane?

Un'accozzaglia di luoghi comuni, messi lì solo per sostenere la tua tesi, che è: l'Italia mi piace, la Germania mi sta sulle balle e devo trovare una chiave matematica anche illogica, anche assurda, per corroborare la mia teoria.

Su una cosa sola hai ragione, una: non basta attenersi alla storia per avere facoltà di giudizio. E' vero. Perché bisognerebbe metterci il passato e il presente insieme, non solo l'uno e non solo l'altro.

Ma sul resto, lascia perdere...