Nel calcio, a mio modo di vedere, ci sono magnati e magnati. Bisogna fare dei distinguo.
Ci sono i paperoni che rimangono attaccati al loro territorio e che rilevano la squadra per la quale tifano (chi accetta gli Agnelli, i Berlusconi e i Moratti, con tutte le differenze del caso, se è in buonafede non può dire NULLA agli Akhmetov, ai Kerimov, ai Galitskiy o alla stessa Gazprom; se lo facesse si dimostrerebbe solo un povero ipocrita) e ci sono i paperoni che invece acquistano la prima squadra che trovano libera, che viene da loro scelta quindi quasi casualmente (i russi Abramovich e Rybolovlev, tutti gli sceicchi, ma anche gli "straccioni" americani che hanno comprato la Roma, etc).

Non ho mai capito se fosse una boutade o cosa, ma si insinua che Sua Maestà in realtà fosse interista

Sì lo so, ma se non lo avessi inserito i rossoneri mi avrebbero accusato di essere anti-milanista, per cui ho preferito metterlo lo stesso

Il senso del topic era più che altro una semplice distinzione "etico-morale" (per quel che possa valere, cioè zero ) fra chi investe nel proprio calcio, sul proprio territorio e su chi invece se ne sbatte (legittimo, per carità) e se ne va all'estero, sfruttando tutti i pro della situazione. Io preferisco i primi.

Dal mio punto di vista, dieci, cento, mille Kerimov (patron dell'Anzhi) o Akhmetov (Shakhtar). Abramovich (Chelsea) e Rybolovlev (Monaco), per restare in tema di riccastri russi, hanno scelto la via più semplice, senz'altro più conveniente, ma anche la meno passionale. Non avranno mai la mia stima.

Quello che non mi piace di questi riccastri è che sono tutti uguali. Vogliono vincere e comprano i giocatori più forti. Mi piacerebbe che qualche volta si dimostrassero più stravaganti. Il copione, invece, è sempre identico. Si comprano un club e rastrellano dagli altri i giocatori più forti. Sarebbe affascinante, invece, una maggiore identità tra chi acquista e la squadra che viene comprata.

Non so... Forse Moratti si avvicina molto a quello che vorrei vedere in uno di questi ricconi... L'amore per Recoba o per certi tipi di giocatori. O forse sono io che non li conosco bene e che tendo a vederli tutti abbastanza noiosi nelle scelte di mercato.

Da ormai un quinquennio abbondante a questa parte mi sento più in mano ad un Paperoga che a Paperone
Se al posto di Galliani avessimo avuto un dirigente normale a quest'ora credo che non avremmo vinto nemmeno quel poco che abbiamo vinto.

Riesco a distinguere tra ricchissimi e poveri, tra ricchissimi e ricchissimi ci arrivo di meno

Le scelte in questi casi sono tutt'altro che casuali, poiché di solito sono correlate alle potenzialità intrinseche del business in questione e/o ad altre attività derivanti dall'instaurazione di pubbliche relazioni in loco attraverso il calcio.

Personalmente credo che la figura del presidente-tifoso-paperone possa andar bene solo se si limitasse a delegare sapientemente a persone competenti e a controllare.
L'emotività e la passione solitamente annebbiano il giudizio influendo sulle decisioni che ne derivano, ed in tal senso di esempi ne abbiano diversi.
Per certi versi probabilmente è preferibile qualcuno che venga da fuori e che sia in grado di saper valutare con il giusto distacco le situazioni.

Lui ha sempre detto che l'inter è la sua seconda squadra del cuore, perchè prima viene il milan poi loro, perchè cmq sono una squadra di milano
Ad ogni modo boh, l'importante è che un presidente vinca tanto con la sua squadra coi conti in ordine e cedendola nelle migliori condizioni possibili quando passa la mano, lasciandola in una serie non inferiore a quella di quando la prese... Il resto è molto relativo, madre teresa di calcutta non investiva nel calcio

Il mese scorso, forse due mesi fa, è uscito sul Guerin Sportivo un interessante articolo sul Berlusca calcistico. In soldoni: voleva una squadra di calcio, meneghina: ci provò prima con l'Inter, in due occasioni, ma gli andò male; virò quindi sul Milan, ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti.