Calciopoli
"Sorteggio truccato
palline riconoscibili"
Martino, l'ex segretario della Can, interrogato durante il processo in corso a Napoli, descrive come "vecchie e decolorate" le sfere utilizzate per i sorteggi e parla di uno "strano colpo di tosse" di Bergamo durante il sorteggio per Milan-Juventus
di DARIO SARNATARO
"Sorteggio truccato palline riconoscibili"
NAPOLI - Nuove rivelazioni sullo scandalo Calciopoli, con riferimento in particolare alle stagione 2004-2005. Si tratta di dichiarazioni rese oggi da Manfredi Martino, all'epoca dei fatti segretario della Can, la Commissione arbitrale nazionale. E sono dichiarazioni che faranno discutere e che in parte confermano i sospetti della procura di Napoli. Sott'accusa il sorteggio degli arbitri da designare per le gare di serie A: sorteggio che, secondo quanto è a oggetto del processo, potrebbe essere stato taroccato a uso e consumo di alcune squadre, su tutte - sempre secondo gli inquirenti - della Juventus. Le palline del sorteggio erano vecchie, usurate e decolorate e per questo riconoscibili. Pressato dal pm Narducci, l'ex segretario Can Martino ha, in particolare, fatto riferimento a quanto accadde per scegliere il direttore di gara di Milan-Juventus dell'8 maggio 2005, alla trentacinquesima giornata (partita vinta da bianconeri 0-1 con gol di Trezeguet): "A mia sensazione - ha rivelato - durante il sorteggio per la scelta dell'arbitro di quella partita qualcosa non andò secondo il verso giusto perché ci fu uno strano colpo di tosse del designatore Bergamo quando il giornalista incaricato dall'Ussi scelse la pallina gialla degli arbitri". Per la cronaca il direttore di gara di quell'incontro fu Collina di Viareggio.
L'ex segretario della Can è stato ascoltato oggi come teste nella nuova udienza di Calciopoli in corso davanti ai giudici della nona sezione penale del Tribunale di Napoli: in aula presenti anche l'ex co-designatore arbitrale (insieme a Pairetto) Paolo Bergamo e un impassibile Luciano Moggi, ex direttore generale della Juventus. Non si è fatta attendere la replica proprio di Bergamo, che ha reso una dichiarazione spontanea in aula: "Il designatore arbitrale Pier Luigi Pairetto era troppo lontano dal tavolo dei sorteggi per riuscire a vedere le palline che venivano pescate dal giornalista di turno". Bergamo ha poi voluto aggiungere: "Mi preme chiarire con precisione come avveniva il sorteggio. In un'aula aperta al pubblico e davanti alle telecamere della tv ci sistemavamo a un tavolo lungo quattro-cinque metri. A un'estremità c'era Pairetto e davanti a sè aveva un'urna di vetro dove venivano poste le palline con all'interno i nomi degli arbitri. Al centro del tavolo sedeva un notaio incaricato dalla Figc, e c'ero io. All'altra estremità del tavolo c'era l'altra urna con all'interno le sfere relative alle partite da abbinare. Dalla sua posizione Pairetto non poteva vedere cosa ci fosse nell'altra urna. Inoltre noi - ha concluso Bergamo - non conoscevamo il nome del giornalista che sarebbe stato designato dall'Ussi se non pochi attimi prima del sorteggio".
Il processo continuerà fino a dicembre con la sfilata dei testimoni portati dall'accusa, mentre da gennaio sarà la volta di quelli della difesa.


6 novembre 2009

repubblica

per non dimenticare.

ancora oggi se penso a quanto m'ero illuso che calciopoli sarebbe stata una rivoluzione nel calcio italiano me rode er #@*§ a stecca!
Le pene comminate sono state veramente una beffa clamorosa.


Che quando fanno queste estrazioni sono in malafede è evidente. Se ci fate caso, quando chiamano un soggetto esterno ad estrarre la pallina sorteggia sempre il primo elemento da abbinare (o squadra, partita, giorone, ecc.) poi il secondo elemento che è quello che determina l'abbinamento lo fa uno di loro (abbinandogli chi ritiene più opportuno).

Per esempio ricordo i sorteggi duante calciopoli: per fare credere che era una cosa trasparente chiamavano un bambino o un gioranlista a estrarre la partita poi la seconda estrazione con il nome dell'arbitro la faceva bergamo. Quindi se per esempio il "bambino" estraeva Roma-Inter, Bergano sceglieva una pallina una , con Juventus-Parma un'altra. Se erano in buona fede, bastava far scegliere tutte e due le palline al "bambino" oppure fargli scegliere la seconda che è quella che determina l'abbinamento.

Moggi ha avuto anche il coraggio di dire in varie trasmissioni che l'estrazione era corretta perché, appunto, veniva fatta con un gioranlista o un bambino, nessuno è stato capace di fargli notare che, in relatà, la prima pallina non conta un #@*§ se poi con la seconda gli abbini ciò che ti pare, anzi il fatto che facessero scegliere SOLO la prima a un soggetto esterno è un ulteriore dimostrazione della malafede.

Anche in Europa penso che sia più o meno lo stesso. Perché non fanno fare tutte e due le estrazione a un bambino. E' tanto facile fugare ogni dubbio.

chiudete, topic inutile.

che strano,visto che ad ESTRARRE non erano i designatori ma i giornalisti
...............

come la mettiamo?
l'avvocato dell'accusa che imbocca quello di pairetto per fargli dire cio' che vuole,non lo menzionano
mentre portano ai 4 venti ogni spiffero che possa tirargli la volata e appoggiare il loro teorema...senza informarsi e documentarsi su chi estraesse quelle palline(era uno di loro il piu' delle volte appunto)

acqua al proprio mulino

ah be',se lo dici te anto a parte che a me risulta che il giornalista estreva DOPO il designatore


La FIGC e l'USSI vogliono ricordare i termini dell'accordo che negli ultimi anni ha previsto la presenza e la partecipazione dei giornalisti dell'USSI alle operazioni del sorteggio arbitrale. Ogni settimana, l'USSI ha designato - tra i suoi iscritti - un giornalista diverso che ha estratto il nome dell'arbitro per ciascuna partita di serie A e B, secondo le griglie individuate dai designatori dell'Organo tecnico (CAN), alla presenza di un notaio. Contrariamente a quanto scritto da alcuni, il sorteggio dell'arbitro era successivo all'estrazione della "pallina" relativa a ogni singola partita. La sequenza temporale del sorteggio, cioè, prevedeva: preliminarmente, per ogni griglia di partite venivano letti i nomi degli arbitri selezionati dai designatori responsabili dell'Organo tecnico (CAN). A questo punto, uno dei due designatori estraeva la singola "pallina" con la partita e successivamente il giornalista designato dall'USSI estraeva la "pallina" con il nome dell'arbitro da assegnare a quella gara. Questi sono i termini dell'intesa tra FIGC e USSI. Riteniamo doveroso offrire un contributo di informazione all'Autorità giudiziaria che, a quanto riportato da alcuni giornali, sta indagando anche su questo aspetto dell'inchiesta che riguarda il mondo arbitrale

comunicato ufficiale

ovviamente non si menziona che milan-juve fu arbitrata da collina,notoriamente non gradito a moggi,non si menziona

Vabbè, c'è ancora chi dubita dello schifo pre-Calciopoli??
Non che adesso sia tutto lindo e pinto, x carità

ps:servizio di studiosport

ovviamente anche li non si son premuniti di osservare quel" dettaglio"della tempistica e di chi faceva l'estrazione


acqua al mulino

hai ragione
e' ottobre 2010 e ancora cerco una risposta dall'autore del topic

vuoi un disegnino?