Potrebbero anche guadagnarlo un abbonamento.

Attualmente ci sono due persone, Ciurlizza e Suocera, che vedono le partite pagando un solo abbonamento.

Se fanno questa modifica, questa situazione non sarà più possibile, per cui:
A) Ciurlizza e Suocera passano a pagare due abbonamenti per vedere le partite a distanza di sicurezza
B) L'attuale intestatario dell'abbonamento continua a pagare e a vedere le partite, l'altro non paga e ascolta le partite alla radio
C) Sia Ciurlizza che Suocera ritengono che non valga la pena di pagare un abbonamento pieno anziché al 50%, e quindi disdicono l'abbonamento.

Nel caso A, DAZN ci guadagna.
Nel caso B, non ci perde nulla.
Nel caso C, ci perde.

La scommessa che ha fatto DAZN è che i casi A siano maggiori dei casi B.

Peraltro, è la stessa cosa che sta cercando di fare Netflix, che vuole bloccare gli account condivisi tra non conviventi.

Boh, secondo me è una mossa suicida. Così invece che contrastare la pirateria rischi di incentivarla. Per me infatti non è per niente scontato che chi ha l'abbonamento condiviso automaticamente ne faccia due, anzi forse è molto più probabile il contrario.
Considerando poi la facilità con cui si trovano oggigiorno streaming pirata, ciaone proprio.

Poi ci metterei anche il fatto che (e lo dico da estimatore di Dazn) fare una cosa del genere a campionato in corso e dopo aver vinto il bando per i diritti è una porcheria e una fortissima mancanza di rispetto verso gli abbonati (forse anche al limite dal punto di vista degli impegni contrattuali e del servizio).

Mossa suicida nettamente (sul lungo termine), sul brevissimo da valutare. Un servizio che nasce per lo streaming puro, per una cosa come il calcio poi con persone della stessa famiglia che seguono squadre diverse in contemporanea, senza la doppia utenza o concurrency è monco.
A questo si aggiunge la percezione della stessa DAZN, piuttosto negativa, a causa della scarsezza tecnica del prodotto. Non è possibile che mi arrivino prima gli aggiornamenti sull'app del Fantacalcio che l'immagine sulla SMART TV ad esempio. Se vedessi le partite sul pezz8 di Zio Peppo sarebbe accettabile, così no. Il tutto tralasciando i vari lag randomici. Già tutti dicono che fai schifo ed in più fai #@*§ tutti togliendo l'unica cosa davvero ottima che offrivi, per giunta a metà campionato.
Insomma è chiaro che sul lungo un'azione così fa il male della stessa DAZN. Davvero poche persone, all'interno della stessa famiglia si faranno un doppio abbonamento. Qualcuno incazzato abbandonerà definitivamente. Altri di famiglie diverse si adegueranno e faranno il doppio abbonamento.
Ma tanto ai dirigenti delle multinazionali il lungo periodo non interessa, l'orizzonte di sopravvivenza è sempre più limitato. Contano solo i risultati immediati per il giudizio di un manager (lo vedo anche nella mia azienda). Conta solo il margine che si può ricavare, per cui si saranno fatti dei conti sul prossimo biennio (per me sottovalutando la dimensione popolare del calcio e la pessima pubblicità che si fanno).

Beh, mi pare una mossa suicida che toglie il principale vantaggio a Dazn.

Il principale vantaggio è avere i diritti delle partite.

Comunque, pare che nella stessa abitazione potrà essere utilizzato più di un device.

sì ma oramai nel mondo in cui viviamo è sempre più probabile che qualcuno guardi la partita sul suo smartphone perché magari non è in casa. e quindi cosa si fa?? io non posso vedere la partita sul mio smartphone mentre mio padre la sta guardando a casa?? mi sembra una cosa più che ridicola!!

intanto il CODACONS, giustamente, denuncia:

IL CODACONS DENUNCIA DAZN
"La decisione di Dazn di bloccare a partire dalla metà di dicembre gli abbonamenti “multiuso” finisce all’attenzione dell’Agcom e dell’Antitrust. Il Codacons, dopo la notizia pubblicata oggi da Il Sole 24 ore, ha deciso infatti di presentare un esposto all’Autorità per le comunicazioni e a quella per la concorrenza affinché si accerti la correttezza dell’operato della società". L'associazione che difende i diritti dei consumatori si è esposta immediatamente contro questa possibilità: "Se sarà confermata questa decisione si potrebbe profilare un danno per quegli utenti che hanno attivato abbonamenti in base a condizioni su cui ora l'emittente fa marcia indietro. Se da un lato è comprensibile l'esigenza di combattere la pirateria, dall'altro è innegabile che modificare le norme dopo che gli utenti hanno accettato determinate proposte dalla società potrebbe configurare una violazione delle norme civilistiche e del Codice del Consumo. Per tale motivo il Codacons annuncia un esposto all'Agcom e Antitrust affinché venga aperta una istruttoria sul caso e, se confermata tale decisione, accertino la correttezza dell'operato della società sanzionando qualsiasi violazione".

Sì, ma in effetti il danno c'è: come scritto sotto, può benissimo capitare che il padre sia a casa e il figlio boh, fuori per il weekend e si voglia vedere la partita. O viceversa. O che possa succedere tra fratelli... insomma, secondo me il doppio dispositivo connesso, ovunque, era un giusto compromesso tra abbonamenti smezzati tra famiglie diverse e divisi tra membri della stessa famiglia (stesso tetto). Poi, appunto, il fatto che si tratti di streaming rende implicito il fatto che non sia necessario usare la connessione di casa per vedere DAZN, dunque perché legarlo adesso alla WiFi casalinga? Non ha senso. E infatti sono piuttosto arrabbiato, seppur consapevole che prima o poi ci sarebbero arrivati.

Dazn, dal sito tolto riferimento alla doppia utenza https://www.calcioefinanza.it/2021/11/0 ... emporanea/

Sti gran paraculi. Vabbè ormai è chiaro che smentite a parte stanno preparando il terreno e a partire da Dicembre o massimo ad anno nuovo 'sta cosa la faranno.

Staremo a vedere quali dividendi pagherà questa mossa, da par mio sono convinto che sarà un autogol clamoroso.