e BAGGIO nel dopoguerra

No, io Baggio tra i fenomeni assoluti non ce lo metto.
Lo metto tra i grandissimi giocatori.

Non è un caso che gli unici calciatori italiani spesso inseriti in ipotetiche formazioni "best-11 di tutti i tempi" sono Maldini e Baresi.

Mentre nelle varie "top 10 " dei calciatori più forti di tutti i tempi non c'è proprio nessun italiano....forse nemmeno in top-20.

Se possibile approfittare ancora della gentilezza di Marco Bode, ti chiederei oltre alle due domande sopra anche:

3) Roberto Mancini. Ma come è possibile che goda di credibilità tale da fare la carriera che sta facendo come allenatore ed avere le possibilità che sta avendo? Che ne pensi come allenatore e gestore di calciatori/risorse?

Bella quest'idea, semmai vi venisse in mente di intervistarmi mi concederò volentieri

A dire il vero una domanda la ho anche io per Marco

Col tempo ho sviluppato diverse ed approfondite opinioni riguardo Italia - Inghilterra 0 a 4 del 1948. Ho anche avuto modo di discuterne con inglesi che hanno praticamente vissuto il periodo. Tralasciando però le mie conclusioni, e le loro, che puoi immaginare decisamente diverse da quelle che si hanno solitamente in Italia a riguardo, vorrei chiederti se hai ben presente quella gara e nel caso cosa ne pensi. Ovviamente parlo del perché di un tale tracollo (che ha diverse e variegate attenuanti, ma sono comunque 4 pere in casa).

Thanks

Cosa ne pensi dell'arrivo di Anelka alla Juventus?

Sinceramente lo capisco poco anche io. Da giocatore mi piaceva (per quanto deludente in nazionale), da allenatore mi piace personalmente ben poco. Ha vinto all'Inter solo perché favorito dalle circostanze e dalla mancanza di avversari. In Europa ha sempre fatto male. Al Manchester City a momenti perdeva un campionato contro uno United che non ha di certo la sua rosa e in Champions è uscito due volte nei gironi (finendo quest'anno senza vittorie all'attivo e persino dietro all'Ajax...). Ritengo che come tecnico abbia fatto bene solo alla Lazio, ma le esperienze successive siano state o incomplete o deludenti.

Bella domanda
allora...io credo che il valore individuale della nazionale italiana fosse superiore a quello inglese. Il problema principale di quella partita fu nella conduzione tecnica pressoché nulla. Pozzo è stato un grandissimo allenatore metodista, forse il migliore, ma non ha mai capito nè digerito il Sistema. Il Grande Torino, che è l'ossatura della nazionale del dopo-guerra (contro gli inglesi nel 48 giocano 8 granata su 11 mi pare) gioca con il Sistema, ma Pozzo continua a "leggere" la formazione usando il Metodo: così i mediani si allargano per marcare le ali avversarie (come nel Metodo), lasciando scoperte le vie centrali e i terzini restano in balia di loro stessi, non sapendo se marcare le ali (come nel Sistema) o restare "staccati" dietro alla linea di difesa (come nel Metodo). Il povero terzino sinistro italiano Eliani si ritrova a metà tra il marcare Matthews (l'ala destra inglese) e l'accorciare sull'interno Mortensen, resta nella terra di nessuno, Matthews - il più bravo degli inglesi non a caso - capisce subito la situazione e la sfrutta a proprio vantaggio, attira Eliani, facendo scoprire la fascia sinistra della difesa italiana e lancia Mortensen che va subito in gol. Così capita in occasione della seconda rete, ma questa volta Mortensen crossa per Lawton che è solo: ed è 2-0. Ancora, in fase di ripartenza, gli inglesi ci beffano due volte. E' singolare comunque che per molti commentatori del tempo il migliore in campo sia stato il portiere inglese Swift, che compie prodigi straordinari, ma resta imbattuto: l'Italia infatti ha in mano il pallino del gioco, ha un centrocampo di maggior qualità e forse pure l'attacco, ma la difesa, a metà tra Metodo e Sistema, è in completa confusione e l'Inghilterra ha gioco facile ad approfittarne.

Penso che non fosse il famigerato top player capace di far fare un salto di qualità all'attacco in chiave europea.