non credo che non riconosca la forza del Real, semplicemente considera meno "pesanti" le vittorie che si ottengono agli albori di una competizione, perchè generalmente ci vuole un po' prima che questa venga riconosciuta come importante e prestigiosa, e dunque realmente competitiva.

E credo che abbia ragione.

Anche perchè altrimenti la Pro Vercelli sette volte scudettata vi mangia in testa, a voi romanisti

bonanotte

se vuoi avere ragione te la do
ma non é cosi
la ragione che tu tiri fuori sa un po di rosicata perché a parti rovesciate il fergusson non avrebbe sminuito le vittorie
perché con questo ragionamento fra 50 anni le vittorie del 2000 era calcio begiinng

é un po come la polemica su pelé, eusobio etc che giocavano un calcio facile quindi non erano grandi come maradona etc.
ma queste sono pippe mentali che le fanno spesso i giornalisti da bar, non di certo uno come gianni brera, o i tifosi che vogliono a tutta forza che il loro beniamino dell'epoca sia il più forte di tutti i tempi
insomma comportamenti da bambini


anche perché

sono d'accordo cn te la provercelli ci é superiore

la tradizione ha sempre un peso fondamentale nelle valutazioni...la storiain fi dei conti ha sempre un pesoed è anche affscinante sia così.

se si guarda lasomma dei risultati la juve ha più titoli, se li si analizza e li si colloca nella realtà storica e nel contesto si può ssolutamente affermare che il milan nel complesso sia stata meglio dellaJuventus.

suldiscorso fergusonposso anche essere daccordo con lui,ma ogni trofeo vinto in altra epoca nonè meno importante tutt'altro.

Il problema di nood è che da diverso tempo tenta di delegittimare o sminuire qualunque vittoria non sia targata AC Milan

infatti si é gallinizzato parecchio

ma per cortesia

ho detto che a mio avviso Ferguson non ha tutti i torti nel voler "tarare" le prime edizioni della Coppa - basti pensare che da 20 anni nessuno riesce a fare il bis, figuriamoci a vincerla 5 volte di fila.

ma non ho mai messo in discussione il valore del Real, nè come squadra nè come club, ci mancherebbe. Sta bene al primo posto.

Fermo restando che queste classifiche (compresa quella del Times di 2 anni fa, che vedeva il Milan di Sacchi come la più grande squadra di club della storia) vanno sempre prese con le pinze.



eh?

tipo quando, in settimana, ho difeso le vittorie di Lippi e della sua Juve (tacciate di "fortuna" e "complotti" da qualche utente scontento per l'Ital-Juve)?

più in generale, è possibile discutere di storia del calcio senza rinfacciare teoriche "rosikate" o l'appartenenza a un club piuttosto che a un altro?

Lo Steaua aveva vinto la Coppa dei Campioni nel 1986, aveva fatto semifinale nel 1988 (perdendo contro il Benfica) e contro il Milan si giocava la seconda finale nel giro di 4 anni
E' chiaro che fosse una squadra senza blasone, ma nella seconda metà degli anni 80 era un'importante realtà del calcio europeo, fattene una ragione
Ed il Benfica? All'epoca vantava 2 Coppe dei Campioni in bacheca, aveva appena giocato e perso la finale del 1988 con il PSV, e contro il Milan si apprestava a giocare la sua 7^ finale nella massima competizione europea (molto piu' di quanto avesse fatto la tua Juventus all'alba degli anni 90, tanto per intenderci)

Questo perpetuante confronto sul chi ce l'ha piu lungo fa sorridere

A te, che in Europa ce l'hai cortissimo, deve proprio sembrare così
Perdonami, era troppo ghiotta per passarci sopra