Tu un giorno mi dovrai spiegare da che parte stai

Sulla questione moviola in campo io sarei x dei "bonus" di cui ogni squadra può usufruire a partita, cosicchè non ci si accapigli attorno alle immagini x ogni rimessa laterale dubbia e non si spezzetti il gioco troppo spesso.

Sulla questione moviola in campo io sarei x dei "bonus" di cui ogni squadra può usufruire a partita, cosicchè non ci si accapigli attorno alle immagini x ogni rimessa laterale dubbia e non si spezzetti il gioco troppo spesso.

Sono profondamente contrario ai bonus.
Se c'è il caso dubbio, si guarda la moviola. Se non c'è il caso dubbio niente moviola.
Non introduciamo anche la variabile "mi conviene giocarlo ora il bonus moviola o aspetto la prossima occasione che magari mi va meglio?"
Anche perché capiterà la partita in cui, finito il bonus delle moviole, capita il terzo episodio e "No, non potete chiedere l'utilizzo della moviola, avete finito il bonus".
Cosa accadrebbe? La cosa verrebbe presa con diplomazia? O ce la si prenderebbe con l'arbitro che ha sbagliato apposta nei primi casi, costringendo così la squadra X a finire il bonus e a non poter più essere tutelata?
Per non parlare delle lamentele su quanti rigori vengono dati in base al numero di moviole richieste... già c'è in giro quella cialtronata assolutamente insignificante del saldo rigori pro/contro, figuriamoci le vaccate che potrebbero scrivere con questa roba.

Eh ho capito, ma come si stabilisce che un caso è dubbio?
E se l'arbitro è talmente convinto della sua decisione da non voler utilizzare la moviola e poi si rivela sbagliata?

I tifosi dovrebbero smetterla di spappolarsi il fegato e vivere il calcio come una questione di vita o di morte altro che piccoli Platini.

Perché non avrebbe senso usare questi provvedimenti per il 50% degli episodi.

Quando un fuorigioco è fischiato, ormai è fischiato, l'azione è finita anche se l'arbitro ha sbagliato e l'azione era buona.

Teoricamente sono favorevole alla moviola in campo, ma vedo grosse difficoltà pratiche di attuazione.
E, soprattutto, c'è una premessa culturale da fare: la moviola in campo non diminuirebbe le polemiche, anzi, le aumenterebbe. I casi dubbi anche alla moviola (basti pensare a Juventus-Roma) decisi in un senso o nell'altro con la moviola in campo, farebbero esplodere la situazione, perlomeno in Italia. Questo a colpa dell'immaturità e della cialtroneria della grande maggioranza di addetti ai lavori: tifosi, calciatori, allenatori e giornalisti.

Gol/non gol
Penso che qui sia un caso in cui possa essere applicata con successo (anche se numericamente è il caso meno significativo).
Rimane il dubbio come applicarla: si ferma immediatamente l'azione? E come si prosegue? Si va avanti e si interrompe appena la palla esce dall'area? Oppure si va avanti e nel frattempo c'è il signor moviola (il quarto uomo, immagino) che visiona e se è gol interrompe l'azione? Propenderei per l'ultimo caso.

Rigori sulla linea o punizione dal limite
Penso che qui si potrebbe applicare con successo. In moltissimi casi si capirebbe, quasi tutti, via. Il gioco si ferma, per cui è facile anche da applicare. Il problema sono i casi che sono comunque dubbi. Esempio concreto: il rigore su Pogba in Juve-Roma. Anche dopo mille moviole, c'è qualcuno che è sicuro che fosse o no rigore? Impossibile stabilirlo con certezza, in tal caso bisognerebbe affidarsi - come ora - alla sensazione dell'arbitro. La differenza sarebbe nelle polemiche del dopo gara: del rigore su Pogba se ne parla dopo tre mesi - e se ne parlerà fino a tutta la stagione - con la moviola in campo se ne sarebbe parlato per i prossimi trent'anni.

Rigore o no per fallo di gioco
Penso che qui non debba essere applicata. Sono troppi i casi in cui va a giudizio insindacabile dell'arbitro, e anche qui apriti cielo con le polemiche.
Inoltre, come la si gestisce? Si fischia ogni episodio dubbio, si sospende, e se non è rigore? Si annulla un'azione d'attacco per non dare il rigore? Oppure si lascia proseguire l'azione e si verifica appena la palla esce? E se subito dopo parte un contropiede, gli altri segnano e invece bisognava dare il rigore (tipo Juve-Inter del '98, con Del Piero che segna anziché farsi stendere)? La vedo difficile.
Forse si potrebbe interrompere l'azione appena la palla esce dall'area, ma in casi di contropiedi enormi condizioni parecchio. Ed interrompere un'azione da gol per poi scoprire che "no, scusa, non è rigore" non è il massimo.

Fuorigioco
Teoricamente fattibile, sempre di riuscire a beccare l'istante esatto in cui la palla parte. A volte è questione di centimetri, e sbagliare di un decimo di secondo (ma anche meno) può fare la differenza. Come per i falli sulla linea, ci sono situazioni in cui non è possibile stabilire con certezza, e bisognerebbe avere la maturità di accettare le decisioni dell'arbitro. O, meglio, in caso dubbio lasciar andare: è fuorigioco solo se c'è la certezza (e mi pare ragionevole).
Anche qui il problema grosso è come gestire la cosa.
Si potrebbe verificare in diretta, mentre va avanti l'azione (forse la cosa migliore), e interrompere nel caso. Ovviamente questo presuppone che i guardalinee segnalino il fuorigioco solo con la sicurezza ASSOLUTA. Non sarebbe tollerabile un falso positivo.
L'altra cosa importante è verificare in diretta, o quasi. Non si può rischiare che vada avanti l'azione e che poi succeda qualcosa (tipo un gol) che non sarebbe accaduto se l'azione fosse stata fermata subito.

Falli violenti
Nel caso in cui l'arbitro fischi un fallo, ma non sia sicuro del cartellino, si può usare.
Nel caso di falli a palla lontana, si può usare (come già fatto a Berlino, del resto )

Queste sono le mie perplessità sulla moviola in campo, a cui teoricamente sono favorevole, ma sono molto dubbioso sulle possibilità pratiche di realizzarla bene.

Conseguenze del mio ragionamento: addio ai guardialinee (per decidere se la palla è uscita o no c'è la telecamera; per i fuorigiochi si lascia correre e si interrompe il giuoco solo se chi difende fa richiesta di moviola)

La maggior parte di coloro che non vogliono la moviola in campo sono proprio coloro che vedono il calcio come una questione di vita o di morte e hanno interessi a loro favore (vedi Juventini). Fatti un giro in un forum sul basket e verifica se qualcuno fa tutte queste questioni inutili contro la moviola.

Sto rileggendo il topic dall'inizio e chiedo scusa se hai già spiegato più avanti, ma questo punto non lo ho capito
E' il difensore a dover chiamare il fuorigioco a sua discrezione? E come si fa? Interrompe l'azione ogni volta che vuole? (Considerando che ovviamente chi gioca essendo in mezzo al campo non può aver la visione corretta oltre a non essere imparziale)? E se è sbagliata si riprende da lì annullando per esempio contropiedi o azioni pericolose?
Per carità, sarebbe contente le televisioni ma mi sembra una cosa di una farraginosità unica...


P.S. Qualsiasi confronto fra il calcio e gli sport a tempo interrotto (basket, football) o addirittura a punti (tennis, volley) per me non ha nessun senso.