Vincenzo92 ha scritto:
arres82 ha scritto:
LudwigvonFicker ha scritto:
Da un punto di vista sportivo un mondiale non vale una champions e non vale un campionato. Chi sostiene il contrario, chi crede che il mondiale sia la competizione massima per determinare il valore di un giocatore, deve fornire un criterio sensato e convincente. La pressione non convince, è un fattore soggettivo e indeterminabile. La combinazione inusuale delle squadre non convince, in ogni stagione, in ogni competizione, in ogni squadra ci sono periodi di amalgamazione.
Certo che il mondiale non vale una champions e nemmeno un campionato, vale molto di più.
Con questo non voglio dire che il mondiale è la competizione massima per determinare il valore di un giocatore, ma che sia quella più prestigiosa sì.
Più prestigiosa che significherebbe? So anche io che chi ha vinto il mondiale lo sa anche la casalinga pensionata, mentre chi ha vinto la champions no! E quindi vogliamo ritenere un giocatore che vince il mondiale superiore per questo motivo?
E il prestigio è esattamente quello: portare fama, prestigio, gloria. E da questo punto di vista il mondiale è oggettivamente più prestigioso. Per un mese il mondo calcistico si ferma, tutto ruota intorno al mondiale. Punto.
Per la Champions non è così.
Quando il mondo calcistico si fermerà per la Champions allora potremmo confrontare le cose a livello di prestigio, per il resto no.
E non ho mai detto che ritengo un giocatore che vince il mondiale superiore a uno che vince la Champions. Anzi, mi pare di aver detto qualcosa del tipo "non voglio dire che il mondiale è la competizione massima per determinare il valore di un giocatore", ma forse non hai letto con la dovuta attenzione.
E i palmares (che è di questo che si discute) si basano sul prestigio.
LudwigvonFicker ha scritto:
arres82 ha scritto:
Certo che il mondiale non vale una champions e nemmeno un campionato, vale molto di più.
Con questo non voglio dire che il mondiale è la competizione massima per determinare il valore di un giocatore, ma che sia quella più prestigiosa sì.
Ariano arres, sono d'accordo che è la più prestigiosa. E ok se il prestigio è la qualità primaria nel valutare un palmares, allora sì, la gara tra i due anche per me si riapre.
Ma se il palmares ha sopratutto il senso di quantificare un confronto che però è inteso come un confronto di qualità allora ovviamente il prestigio non è una categoria rilevante.
Confederatico Ludovico, per me il prestigio dei trofei vinti e la loro completezza (ripartita tra club e nazionale) sono due tra principali criteri per valutare un palmares (il terzo è il ruolo avuto nelle vittorie, se protagonista o comprimario).
Poi sia ben chiaro: il palmares non incide sulla valutazione di un giocatore. E' puramente indicativo, e in alcuni casi addirittura fuorviante (e ci sono mille esempi in proposito).
Poi, se ritenete più prestigioso vincere la Champions fate pure, sono opinioni.
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
