Io la moviola in campo la applicherei su tutto il tuttibile, salvo contrasti a centrocampo, rimesse laterali...decisioni che non influenzano il risultato finale.
Con l'innovazione della moviola, sparirebbe anche la figura del guardalinee: arbitro di gioco, quello che ora è il quarto uomo per assegnare il recupero e un altro arbitro che guarda le immagini e riferisce tramite auricolare la decisione corretta.
Goal fantasma: il gioco viene fermato e in caso di goal si parte con palla a centrocampo, non goal si riprende il gioco con chi era in possesso palla (se calcio d'angolo dalla bandierina, se palla in possesso della difesa con una rimessa dal fondo, se in possesso dell'attacco rimessa laterale in zona offensiva)
Fuorigioco: il gioco viene fermato solo a fine azione e solo se questa è pericolosa...se gli sviluppi portano ad un goal o ad un corner si riguarda l'azione e si giudica se era fuorigioco o meno, se l'azione non porta a niente, amen
Rigori e punizioni a ridosso dell'area: il gioco viene fermato a prescindere...se rigore/punizione ok, se simulazione cartellino giallo e punizione agli avversari, se viene giudicato un contatto veniale (non da ammonizione, neanche simulazione) e la palla rimane in possesso di chi attacca si riparte da una rimessa laterale in zona offensiva, in caso contrario punizione per chi difende
Per me, è un controsenso parlare solo di "Goal-line technology" che di reti fantasma ce ne sono 3/4 a campionato, ma non trovare un modo di risolvere il problema di rigori inesistenti (o nettissimi e non dati) o reti in fuorigioco nettissimi convalidati (o attaccante fermato davanti al portiere per fuorigiochi inesistenti)
A richiedere l'ausilio delle immagini e, quindi fermare il gioco, deve essere solo ed esclusivamente l'arbitro, ma questo deve farlo in ogni situazione scritta prima, in modo da essere sicuro di prendere la decisione più giusta.
Solo 2 cose a discrezionalità dell'arbitro: falli a centrocampo e la gestione dei cartellini in quella zona
Vero che una partita che comincia alle 15:00 non finirà mai alle 16.50 come succede sempre e una partita tranquilla può finire alle 16:55 e l'altra alle 17:10, ma si sfiorerebbe davvero la perfezione per quanto riguarda l'arbitraggio.

Non vedo perchè una cosa escluda l'altra

Quello descritto da Carlitos è un altro sport però.

Lo sò, ma per me una cosa o la si fà bene, o non la si fà.

Alcune cose per me sono aberranti, tipo il fatto che non vorresti guardalinee, che l'arbitro decide se fischiare solo a metà campo mentre in area ci si ferma a prescindere... e non solo...

Infatti, la mia è un'utopia
Però, ripeto, l'errore sarebbe ridotto quasi allo zero e ci sarebbero i modi per poterlo fare

Teoricamente sono favorevole alla moviola in campo, ma vedo grosse difficoltà pratiche di attuazione.
E, soprattutto, c'è una premessa culturale da fare: la moviola in campo non diminuirebbe le polemiche, anzi, le aumenterebbe. I casi dubbi anche alla moviola (basti pensare a Juventus-Roma) decisi in un senso o nell'altro con la moviola in campo, farebbero esplodere la situazione, perlomeno in Italia. Questo a colpa dell'immaturità e della cialtroneria della grande maggioranza di addetti ai lavori: tifosi, calciatori, allenatori e giornalisti.

Gol/non gol
Penso che qui sia un caso in cui possa essere applicata con successo (anche se numericamente è il caso meno significativo).
Rimane il dubbio come applicarla: si ferma immediatamente l'azione? E come si prosegue? Si va avanti e si interrompe appena la palla esce dall'area? Oppure si va avanti e nel frattempo c'è il signor moviola (il quarto uomo, immagino) che visiona e se è gol interrompe l'azione? Propenderei per l'ultimo caso.

Rigori sulla linea o punizione dal limite
Penso che qui si potrebbe applicare con successo. In moltissimi casi si capirebbe, quasi tutti, via. Il gioco si ferma, per cui è facile anche da applicare. Il problema sono i casi che sono comunque dubbi. Esempio concreto: il rigore su Pogba in Juve-Roma. Anche dopo mille moviole, c'è qualcuno che è sicuro che fosse o no rigore? Impossibile stabilirlo con certezza, in tal caso bisognerebbe affidarsi - come ora - alla sensazione dell'arbitro. La differenza sarebbe nelle polemiche del dopo gara: del rigore su Pogba se ne parla dopo tre mesi - e se ne parlerà fino a tutta la stagione - con la moviola in campo se ne sarebbe parlato per i prossimi trent'anni.

Rigore o no per fallo di gioco
Penso che qui non debba essere applicata. Sono troppi i casi in cui va a giudizio insindacabile dell'arbitro, e anche qui apriti cielo con le polemiche.
Inoltre, come la si gestisce? Si fischia ogni episodio dubbio, si sospende, e se non è rigore? Si annulla un'azione d'attacco per non dare il rigore? Oppure si lascia proseguire l'azione e si verifica appena la palla esce? E se subito dopo parte un contropiede, gli altri segnano e invece bisognava dare il rigore (tipo Juve-Inter del '98, con Del Piero che segna anziché farsi stendere)? La vedo difficile.
Forse si potrebbe interrompere l'azione appena la palla esce dall'area, ma in casi di contropiedi enormi condizioni parecchio. Ed interrompere un'azione da gol per poi scoprire che "no, scusa, non è rigore" non è il massimo.

Fuorigioco
Teoricamente fattibile, sempre di riuscire a beccare l'istante esatto in cui la palla parte. A volte è questione di centimetri, e sbagliare di un decimo di secondo (ma anche meno) può fare la differenza. Come per i falli sulla linea, ci sono situazioni in cui non è possibile stabilire con certezza, e bisognerebbe avere la maturità di accettare le decisioni dell'arbitro. O, meglio, in caso dubbio lasciar andare: è fuorigioco solo se c'è la certezza (e mi pare ragionevole).
Anche qui il problema grosso è come gestire la cosa.
Si potrebbe verificare in diretta, mentre va avanti l'azione (forse la cosa migliore), e interrompere nel caso. Ovviamente questo presuppone che i guardalinee segnalino il fuorigioco solo con la sicurezza ASSOLUTA. Non sarebbe tollerabile un falso positivo.
L'altra cosa importante è verificare in diretta, o quasi. Non si può rischiare che vada avanti l'azione e che poi succeda qualcosa (tipo un gol) che non sarebbe accaduto se l'azione fosse stata fermata subito.

Falli violenti
Nel caso in cui l'arbitro fischi un fallo, ma non sia sicuro del cartellino, si può usare.
Nel caso di falli a palla lontana, si può usare (come già fatto a Berlino, del resto )

Queste sono le mie perplessità sulla moviola in campo, a cui teoricamente sono favorevole, ma sono molto dubbioso sulle possibilità pratiche di realizzarla bene.

Riprendo quanto detto da altri utenti dietro di qualche pagina..troppa tecnologia rischierebbe di rovinare la bellezza del calcio..

Questo pensiero venne condiviso anche da Platini un po' di tempo fa.
personalmente opterei per l'uso della tecnologia su casi di gol/non gol, per il resto non saprei

Quoto anche gli spazi.

Tu un giorno mi dovrai spiegare da che parte stai

Sulla questione moviola in campo io sarei x dei "bonus" di cui ogni squadra può usufruire a partita, cosicchè non ci si accapigli attorno alle immagini x ogni rimessa laterale dubbia e non si spezzetti il gioco troppo spesso.