L'Inter ha blasone perché ha vissuto una fase aurea enorme e poi ha schierato tantissimi giocatori di prima fascia (questo conta quanto le vittorie, per fama e prestigio).

Tolto il decennio d'oro però l'Inter in Europa non è fra le formazioni più competitive, ci sono tre coppe UEFA che sono tantissima roba e poi c'è il triplete, ma ci sono anche tre semifinali di coppa in 40 anni, non esattamente un traguardo da rimarcare.

Juve e Milan sono rimasti ai vertici per più tempo, pur con esiti e pesi differenti, però ecco l'Inter tolto quell'exploit è una società fra le tante. Considerato quell'exploit (come è ovvio che sia, peraltro), diventa una fra le prime dieci della storia del calcio europeo, ma sta dietro altre.

Ma cè qualcuno che crede davvero alla ridicolaggine per cui l'inter avrebbe più credito internazionale della Juve?
Che il Milan ci sia superiore per quanto fatto negli ultimi 30 anni lo ammetto senza problemi, ma dire che la quantità di Finali raggiunta dalla Juve non conta nulla, che la Coppa delle Coppe è una coppetta, etc. etc.

Senza tirar fuori di nuovo ItalJuve e altre storie del genere non cè paragone, a nostro favore, rispetto alla beneamata (da altri)

..qualcuno ci sarà anche...magari un po' di parte, ma c'è...

...ma sappiamo tutti benissimo quale sia la classifica (che cmq mi pare una boiata) sul fatto di quale sia la squadra con maggior appeal in campo internazionale tra le tre, e quale la seconda...

Non eccedere nel bullarti, ho già calato le brache nel post precedente.
Non vorrai che pure che mi chini... almeno spero

Comunque io sono d'accordo sul fatto che uscire ai gironi e non qualificarsi non equivale a raggiungere una semifinale o una finale.
Il paragone non sussiste, perchè se si tratta solo di fare la conta dei trofei possiamo chiudere baracca e burattini per riaprili ogni anni a fine maggio, segnarci il nome di chi ha vinto e poi tornare nel nostro beato sonno.
Io credo che invece il percorso conti quanto il traguardo, e soprattutto che restare ai vertici tanti anni conti più di un singolo trofeo. Non sull'albo, ma dove conta di più: negli occhi e nel cuore degli appassionati, nell'immaginario collettivo.

La Juve è una fra le prime squadre del mondo non solo perché ha vinto 29 scudetti (o 31), tutti i titoli internazionali e miriadi di titoli minori, ma anche perché è rimasta ai vertici per tanto tempo, se l'è spesso giocata con le migliori, ha messo in campo gente come Monti, Orsi, Ferrari, Boniperti, Hansen, Sivori, Charles, Bettega, Causio, Scirea, Zoff, Cabrini, Tardelli, Baggio, Del Piero, Vialli, Zidane, Nedved, Inzaghi, Trezeguet etc...

Interessante il fatto che se non si riconosce che la juve ha vinto di piu in italia si è dei faziosi che odiano la pppampina... Se invece si dice che l'inter ha una coppa campioni in più della juve e che per questo in europa ha vinto di più, è una ridicolaggine
Potere del tifoso

Ha vinto di più in Coppa Campioni, non in Europa, è un po' diverso.

1. come fai a non riconoscere che la Juve ha vinto di più in Italia? Possiedi qualche metodo di calcolo alternativo?
2. L'Inter ha vinto una Coppa dei Campioni in più, ma qui si parla di grandezza e, come qualcuno che tu conosci molto bene ripete allo sfinimento, il palmares non è tutto

Guarda che l'ho scritto prima, e non ho negato proprio nulla
Peró se è questo il metodo, allora l'inter ha vinto di più di più in europa e quindi ha maggiore valenza
Altrimenti se valgono le finali, dobbiamo considerare anche i piazzamenti in italia

Se il palmares, invece, non è tutto ( come io sostengo) spiegami allora perche la juve è piu importante di tutti in italia e in europa piu dell'inter

Ti rendi conto che il tuo ragionamento non è logico, vero?
Accettare che il palmares non è tutto non esclude che la juve sia comunque la principale squadra in Italia.
Infatti ci sono altre considerazioni che la rendono tale oltre i titoli.