Forse dico una razzata o ricordo male, ma mi pare che la UEFA a fronte di una penalizzazione può escluderti "d'ufficio" dalle coppe. Cioè se non erro una cosa simile accadde con una squadra turca. Probabilmente dipende dal tipo di sanzione. Dovrei approfondire meglio.

Sentenza che in effetti suona un po' come:

Vabbè, al primo giro avete fatto ridere i polli per giustificare sti -15, vedete un po' se riuscite a trovà qualcos'altro.

RIGETTATI I RICORSI DI AGNELLI E PARATICI. ACCOLTO NEDVED

Ora è ufficiale. È uscita la sentenza in merito al caso plusvalenze che sta sconvolgendo da mesi l’ambiente della Juventus. Il Collegio di Garanzia del CONI ha respinto la decisione sulla penalizzazione di 15 punti in campionato – restituendo il punteggio alla Vecchia Signora – rinviando alla Corte Federale d’appello che rimodulerà la sentenza tra un mese.

LE DECISIONI SUI DIRIGENTI - Ma non solo, nel testo della sentenza – qui sotto in integrale – si legge che sono stati rigettati i ricorsi di Andrea Agnelli, Fabio Paratici, Federico Cherubini e Massimo Arrivabene, accogliendo, invece, le difese presentate da Pavel Nedved, Daniela Marilungo e Francesco Roncaglio. Restano confermate, quindi, le condanne per Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene. Proprio la condanna in via definitiva dei quattro dirigenti - l'ex presidente Andrea Agnelli (due anni di inibizione confermata) , Fabio Paratici (30 mesi) Federico Cherubini (16 mesi) e Maurizio Arrivabene (24 mesi) - costituisce però una premessa pesante per il nuovo processo per il club bianconero. Si tratta dei dirigenti con il potere di firma (sicuramente Agnelli) e quindi la rideterminazione della pena passerà per il fatto che comunque è stata riconosciuta la colpevolezza degli uomini che dirigevano il club.

https://www.calciomercato.com/news/juve ... dved-69497

pure qua si conferma la tipica mentalita italiota nelle sentenze... alla juve ridanno i punti indietro però confermano in via definitiva le condanne dei suoi massimi dirigenti, come a dire che la penalizzazione va tolta o comunque fortemente ridotta perche in fondo non c'è stato nessun illecito particolare e nello stesso tempo condannano agnelli, paratici, cherubini ed arrivabene per aver commesso i reati di cui sono stati accusati...

sempre e solo banana republic, come volevasi dimostrare, anzi riconfermare...

Juventus, codice rosso: l'Uefa prepara l'esclusione dalle coppe
Secondo quello che scrive l'edizione odierna della Gazzetta dello Sport, se la giustizia sportiva non si pronuncia entro fine luglio, sarà il panel del Fair Play a decidere il destino del club. Perché vanno definite le liste dei tornei.

C'è poco spazio per discutere, l'Uefa è stata chiara! Se i tempi dell’inchiesta sulle plusvalenze si allungheranno, Nyon non attenderà i giudici ma deciderà autonomamente il destino della Juve. Il rischio è restare fuori dall’Europa almeno un anno. Vincere l’Europa League non cambierebbe niente per i giudici di Nyon, ma sarebbe fondamentale per non scontare un’eventuale squalifica tra due anni, allungando così il purgatorio. Poi arriverà il secondo filone d’inchiesta, quello relativo agli stipendi.

Secondo quello che scrive l'edizione odierna della Gazzetta dello Sport, il primo bivio riguarda la qualificazione della Juve alle coppe. Se i bianconeri non ce la fanno, viene meno l’urgenza. L’Uefa potrà permettersi di aspettare le conclusioni della giustizia italiana. Sarebbe però un guaio per la Juve: visto che le punizioni si scontano nella prima stagione "utile", in caso se ne parlerebbe non prima del 2024-25.

Se la Juve si qualifica?
Dopo la finale di Champions, datata il 10 giugno, l’Uefa dovrà definire la lista di tutte le squadre iscritte a Champions, Europa e Conference League. L’Uefa può concedere all’Italia un altro paio di mesi o giù di lì, diciamo fino a fine luglio/inizio agosto. A Nyon sono abbastanza ottimisti sul fatto che la decisione italiana possa arrivare entro fine giugno, un patteggiamento velocizzerebbe i tempi. Se però la giustizia italiana andasse a rilento, sarà allora la commissione del Fair Play Uefa a decidere.

I rischi?
La Juve ha patteggiato sul Fair Play perché era fuori dai parametri, scrive la Gazza. Se l’inchiesta dovesse dimostrare che le cifre comunicate sono false, il patteggiamento non sarebbe stato concesso. O forse non a quelle condizioni. Praticamente impossibile sfuggire a una punizione. Il Milan era fuori dai parametri, Psg e City hanno gonfiato i valori degli sponsor, ma le entrate erano reali. Qui si tratterebbe di bilanci falsi comunicati a revisori dei conti, azionisti, Figc, Uefa. Lo spettro di una squalifica incombe.

https://www.eurosport.it/calcio/champio ... tory.shtml

Juve, nelle memorie difensive niente patteggiamento

La Juventus ha inviato alla procura federale le sue memorie difensive in seguito all’avviso di chiusura delle indagini su manovre stipendi, rapporti con gli agenti e partnership sospette con altri club.

https://www.calcioefinanza.it/2023/04/2 ... ggiamento/

La Juventus ha inviato alla procura federale le sue memorie difensive in seguito all’avviso di chiusura delle indagini su manovre stipendi, rapporti con gli agenti e partnership sospette con altri club. Secondo quanrto riportato da La Gazzetta dello Sport, nella corposa documentazione inviata non si fa accenno all’ipotesi di un patteggiamento.

Questo non esclude un dialogo con la Procura federale, che naturalmente prenderà atto delle memorie difensive, ma molto difficilmente archivierà senza colpo ferire. La cosa più probabile è che passino altri giorni fra lettura delle carte e possibili contatti.

Il cuore della vicenda è noto. Da una parte capi di incolpazione piuttosto pesanti che portano ancora una volta al famigerato articolo 4 sulla “mancata lealtà”, quello che ha portato al -15 per il caso plusvalenze. Un pericolo che si chiama responsabilità diretta, la più grave, che scatta quando sono coinvolti i massimi dirigenti. Tuttavia, la Juve insiste sulla sua linea: le famose “scritture integrative” non erano dei modi per dribblare i conti e gli equilibri finanziari.

Al contrario, erano qualcosa che non aveva valore vincolante e quindi poteva consentire uno spostamento sul successivo esercizio di bilancio. L’obiettivo potrebbe essere quello di cambiare il baricentro dell’eventuale processo dalla “mancata lealtà” alle “violazioni gestionali” dell’articolo 31, che al comma 3 affronta il tema delle pattuizioni irregolari e stabilisce la sanzione di un’ammenda, con la possibilità di aggiungere «uno o più punti di penalizzazione».

E il patteggiamento? Se questo scenario dovesse entrare in gioco, lo farà dopo la pubblicazione delle motivazioni da parte del Collegio di Garanzia. Quel testo illustrerà il dispositivo dello scorso 20 aprile, la restituzione dei 15 punti e il rinvio alla Corte federale di Appello per motivare (e probabilmente rimodulare) la sanzione, ma anche la conferma definitiva delle condanne dei quattro tra i più importanti dirigenti della Juve del periodo contestato.

Solo allora, si potrà capire meglio verso quale scenario si andrà incontro a fine maggio, possibile data per la nuova sentenza. La Procura federale potrebbe anche aprire alla possibilità di una sanzione “patteggiata”. Resta infine la variabile UEFA, che si sta facendo sempre più consistente e che aspetta le decisioni della giustizia sportiva italiana per valutare la possibilità di un intervento e anche di un’eventuale sanzione.

quando parlo di mentalita gobba insita nei tifosi e di chi per loro... questo passaggio del pensiero di legrottaglie la dice lunga su come si ragiona nell'ambiente juventino, dentro e fuori dalla societa:



insomma per non rendere troppo tristi i tifosi bianconeri, mi pare una logica assolutamente ineccepibile...

Plusvalenze: pubblicate le motivazioni sul ricorso della Juve contro la Figc, si va verso un nuova penalizzazione

Il Collegio di Garanzia dello Sport a Sezioni Unite, presieduto dall’avv. Gabriella Palmieri, ha reso note le motivazioni riguardo alla decisione assunta, con dispositivo del 20 aprile 2023 (restituiti i 15 punti di penalizzazione in classifica), a seguito del ricorso presentato dalla società F.C. Juventus S.p.A. contro la Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) e la Procura Federale FIGC avverso la decisione della Corte Federale di Appello presso la FIGC, Sezioni Unite, n. 0063/CFA-2022-2023, emessa in data 20 gennaio 2023 e depositata in data 30 gennaio 2023 (Juventus penalizzata con -15 punti in classifica), nonché con riferimento ai ricorsi presentati da Andrea Agnelli, Fabio Paratici, Federico Cherubini, Pavel Nedved, Paolo Garimberti, Assia Grazioli - Venier, Caitlin Mary Hughes, Daniela Marilungo, Francesco Roncaglio, Enrico Vellano, Maurizio Arrivabene avverso la medesima sentenza della Corte Federale d’Appello presso la FIGC in relazione alle sanzioni agli stessi irrogate.

IL RIASSUNTO - Sostanzialmente il processo è stato riaperto legittimamente, senza alcun contrasto tra Codice di giustizia del Coni e della Federcalcio sulla possibilità di revocazione. Tuttavia vanno rimodulate le responsabilità relative agli "amministratori privi di deleghe della Juventus", con effetti che possono ripercuotersi sull'entità della penalizzazione per il club bianconero. In ogni caso spetta alla giustizia federale stabilire le pene sportive e a questo punto la parola passa alla Corte federale, che presumibilmente sarà convocata entro la fine di maggio per decidere la nuova sanzione. Si va verso un ridimensionamento, passando dai 15 a 9 punti di penalizzazione in classifica, come era stato chiesto inizialmente dalla Procura federale. Inoltre bisognerà stabilire se sarà da scontare in questo o nel prossimo campionato di Serie A.

https://www.calciomercato.com/news/plus ... -con-13682

Sentenza Juve, ora che succede? Patteggiamento per 'evitare' la Uefa e chiudere i processi con sanzioni ridotte

Le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sono una vera e propria stangata per la Juventus che si è vista respingere quasi in toto l'impianto difensivo che partiva dai vizi di forma e finiva sull'inaccettabilità sia della riapertura del filone plusvalenze da parte della Corte d'Appello Federale, sia sull'impossibilità di passare dall'articolo 31 all'articolo 4 della lealtà sportiva. Tutti i ricorsi "principali" sono stati rigettati con i giudici del Coni che hanno confermato sia la 'Slealtà sportiva" sia il buon operato dei giudici federali e del procuratore Giuseppe Chiné. Il -15 è stato solo parzialmente rimesso in discussione grazie all'operato dei membri del CdA senza deleghe il cui ruolo, seppur marginale, fu quello di contestare l'operato dei vertici del club. In sostanza penalizzazione doveva essere e penalizzazione ci sarà, seppur porbabilmente con un minimo di sconto.

E ORA CHE SUCCEDE? - Se la prima strategia difensiva della Juventus non è andata a buon fine e, anzi, le motivazioni certificano tutti gli illeciti contestati, ora i legali bianconeri dovranno provare a portare la propria linea su binari differenti. Sono due i temi in ballo con il primo che riguarda la dilatazione dei tempi il più possibile per eventuali sentenze definitive con l'obiettivo di spostare le sanzioni sulla stagione 2023/24 e, di conseguenza, non perdere almeno per la giustizia italiana, la possibilità di partecipare alle prossime coppe Europee. In questo caso entrerebbe in gioco la Uefa che dovrà autonomamente prendere una posizione sul caso.

PATTEGGIAMENTO - L'alternativa, riportata dalla Gazzetta dello Sport resta quella di un patteggiamento implicito (non è possibile in termini tecnici, ma possibile all'atto pratico), di un accordo da trovare con la Procura della Figc sia su questa sentenza per il caso Plusvalenze, sia sul secondo filone d'indagini sulla cosiddetta "Manovra Stipendi". In questo caso la Juventus punterebbe ad ottenere in tempi rapidi sia una penalizzazione (per l'articolo 4 e che potrebbe essere più ampia dei 15 punti sommando i due filoni) sia una multa che riduca l'entittà della penalizzazione (articolo 31) da ottenere entro fine stagione e che quindi esclusa la Juve dalle prossime coppe, ma le permetta di partire alla pari con le altre per la prossima stagione. In questo caso si potrebbe evitare che la Uefa entri a gamba tesa sulla questione accontendandosi dei giudizi della nostra magistratura sportiva. Due strategie opposte che vanno da un lato all'ennesimo scontro e dall'altro ad una posizione conciliatoria. Quale la spunterà?

https://www.calciomercato.com/news/juve ... chiu-48874

Possiamo depennare la Juve dalla prossima Champions League.

Io la depennerei pure dalla prossima serie a ma non lo faranno mai...