Per me è davvero necessaria solo nel caso dei gol/non gol, può essere utilizzabile per altre situazioni come rimesse laterali o calci d'angolo contestati, falli non visti o presunti falli da rigore su calci piazzati, dannosissima oltre che inapplicabile in quasi tutti gli altri casi.
Il fuorigioco ad esempio: se era fuorigioco bene, ma se non lo era che si fa? Si assegna una punizione per gli attaccanti? Perché mai, non è stata mica l'altra squadra a commettere una qualche infrazione! Stessa cosa per i rigori: che si fa, si arresta il gioco per vedere se era effettivamente rigore? E se non lo era come si procede, dato che magari l'azione era proseguita?
Ovviamente deve esserci un limite alle richieste per ogni squadra.

La situazione paventata da golo mi aberra profondamente, sarebbe uno snaturamento eccessivo del gioco, oltre che fondalmentalmente inutile (guardialinee e arbitro per i fuorigioco o le rimesse sono sufficienti, ma anche necessari, impensabile eliminarli -inoltre una certa possibilità di errore rimarrebbe comunque).
Senza contare poi che l'errore arbitrale fa comunque parte del gioco.

_________________
Antonio Conte è il nostro capitano

2fisso vive, chi dimentica è complice.

semplice...per il il rigore usi come riferimento l'arbitro..se lascia correre non la usi...se fischia a gioco fermo controlli....sarebbe un incentivo a fischiare di piu in area in certi casi come dovrebbero fare in ogni caso....al contrario un guardialinee furbo su una palla in verticale nel dubbio magari ha piu la coscienza tranquilla se lascia correre sapendo che poi si puo verificare in caso di gol....mentre invece se solleva la bandierina giusto o sbagliato che sia si riprende con una punizione...

Poco da aggiungere a questo. Magari anche per il gioco violento lontano dall'azione.

Nel mondo arbitrale l'opinione è decisamente contraria (anche se devo dire che ho notato qualche apertura qua e là, soprattutto dalla base), non per una questione di orgoglio, come si potrebbe pensare, o di "depotenziamento" della figura arbitrale, quanto invece per una oggettiva difficoltà nel modificare il regolamento in modo radicale. Vi verrà da ridere, ma durante le riunioni tecniche arbitrali si passano ore (e non sto esagerando) a sviscerare il regolamento, cercando di trovare falle da migliorare o campi minati da evitare. Potrei parlarvi per ore di tutto ciò che abbiamo affrontato in anni di dibattiti, ma l'idea che voglio comunicare è che ogni minima modifica del regolamento genera un numero enorme di ripercussioni in campo, e alcune le avete già illustrate. Per questo, se si vorrà andare in questa direzione, sarà necessario fare le cose con cautela e con grande accuratezza.
Personalmente, non sono contro a prescindere, bisognerebbe provare a piccoli passi, a cominciare dalle situazioni oggettive e non interpretabili (e un primo passo è stato fatto con la tecnologia per il gol/non gol), e poi vedere se e come funziona.

In conclusione, a mio avviso, ben vengano modifiche che possano aiutare gli arbitri e gli assistenti a sbagliare meno. Ma io lancerei parallelamente a questo, un'iniziativa semplice semplice (forse non proprio collegata direttamente all'argomento) ma che potrebbe essere significativa. Perchè invece di fare 1000 inquadrature per tutte le situazioni, non si fornissero, per una giornata, gli occhiali con la telecamerina all'arbitro e si facessero vedere gli episodi controversi con quell'unica inquadratura e a velocità normale. Sarebbe un gesto simbolico che farebbe capire più di tante parole cosa significa veramente trovarsi a dover decidere in un attimo, senza tante dietrologie e complotti.

Curioso comunque come siano sempre tifosi delle strisciate i più contrari, mi chiedo come mai

_________________
My best moment? I have a lot of good moments but the one I prefer is when I kicked the hooligan.

Solo per questo sport c'è ancora gente che parla di moviola che snaturerebbe il gioco. In tutti gli altri sport, è già stata messa in pratica.

Ormai anche i tifosi sono entrati nell'ottica che il calcio non sia un gioco, ma solo un'accozzaglia di interessi. Piccoli Platini crescono.

avevo letto tempo fa anche se non ricordo che sondaggio fosse che tra i tifosi delle strisciate il no alla moviola era quasi al 50%......tra i tifosi delle altre squadre il si sfiorava il 90%.....sara che alla favoletta dei torti e favori che si compensano non ci credono proprio tutti......o che magari al 95 in casa della strisciata ci siano le stesse probabilita di dare un rigore o un gol a seconda di che maglia hai....

Non capisco perchè
Non ho capito il senso di questa parte. Cioè se una squadra segna in fuorigioco, qual è il problema se a gioco fermo si controlla se sia effettivamente regolare o no la posizione dell'attaccante? Cioè la palla è in rete, l'altra squadra fa richiesta, se è posizione regolare gol convalidato, sennò si parte con punizione a favore della squadra che difende nel punto in cui c'è stato l'offside. Non vedo questa catastrofe che tu paventi. Ovviamente l'utilizzo deve essere fatto a gioco fermo, ma questo mi pare scontato... giusto sui rigori è più spinoso, ma su una posizione di fuorigioco e/o su un dubbio palla dentro/fuori dal campo non capisco quale sia il problema. A parte che sulla palla che esce dal campo si potrebbe, credo, utilizzare un sistema tipo la Goal Line Technology, che già c'è...

_________________
My best moment? I have a lot of good moments but the one I prefer is when I kicked the hooligan.

Non intendevo i gol dubbi ma proprio il fuorigioco. Ovviamente a gioco fermo è tutto più facile

_________________
Antonio Conte è il nostro capitano

2fisso vive, chi dimentica è complice.

I tifosi dovrebbero smetterla di spappolarsi il fegato e vivere il calcio come una questione di vita o di morte altro che piccoli Platini.

Scusa ma se non si parla di un episodio influente sul risultato della partita non serve ovviamente fare ricorso alla moviola in campo credo

_________________
My best moment? I have a lot of good moments but the one I prefer is when I kicked the hooligan.