Ok golo ma questo è un punto di vista. Io lo accetto. Ma bisogna veramente credere a queste cose. Il nostro non è un sistema chiuso. Non è l'nba. Qui si retrocede. Qui se ti compra un arabo diventi al squadra più forte, senza considerare le cose che ho detto sopra sul panorama europeo. Io penso al mio interesse e a quello dei miei azionisti. Io non voglio che la serie A diventi il miglior campionato al mondo. E questo non interessa nè al barca nè al real nè al bayern. Si gioca per vincere. E la vittoria è di uno solo.

A parte che vorrei sapere quale sia l'interesse degli azionisti nel possedere delle quote di un club calcistico, tanto più se italiano
Non distribuiscono dividendi e le quotazioni sono storicamente sempre ben al di sotto del prezzo di collocamento, o sei un tifoso o non c'è altra ragione logica nè economica nel detenere le azioni di Juve, Roma e Lazio.
L'Opa degli americani sulla Roma è stata fatta addirittura alla metà della quotazione dell'epoca del titolo giallorosso, che infatti è crollato il giorno dopo del 40% circa.

Il concetto del "togliermi ciò che mi spetta" è del tutto discrezionale, così come la determinazione delle quote per i supporter, i residenti, i risultati storici, ecc.
In ogni caso se a qualcuno non andasse bene il sistema attuale di vendita collettiva dei diritti tv, può benissimo lasciare la Lega Calcio e la serie A, ed iscriversi al campionato AICS e fare come gli pare.

Non si tratta di un atto di fede, anche perchè ci sono le dimostrazioni empiriche della Premier League e della Bundesliga.
Un campionato domestico competitivo favorisce inevitabilmente anche una maggior competitività a livello continentale.

Vedere una gara dei 100 metri con due atleti che partono sempre 50 metri davanti a tutti gli altri dopo un po' annoia, fa perdere interesse e quindi appeal economico.
Questi sono concetti basilari di qualsiasi sistema competitivo, infatti l'Uefa vuole introdurre il Fair Play Finanziario per riequilibrare certe distorsioni.

Dissento decisamente. Che io sappia le ultime 2 olimpiadi sui 100 m sono state dominate da Bolt prevedibilmente eppure sono state un evento globale. Dire che la gente vuol veder vincere il chievo è una balla colossale. La gente va allo stadio per vedere una grande gara ma anche una grande storia. Il calcio racconta sempre una storia. La storia del più debole che batte il più forte e così via. La gente non vuole vedere maiorca levante ma barca real e in finale di champions nessuno vuole vedere monaco porto. Non frega a nessuno. La gente vuol vedere alla fin fine quelle 5 o 6 squadre vincere all'interno di una grande storia globale che include il siena, il chievo e il cluj. Ma pensate oggi che la gente si diverta a battere il milan? Ma se io domenica vado allo stadio e il cagliari batte il milan ma che vittoria è? E lo stesso vale per juve di del neri, ferrara e zaccheroni di 2 anni fa. La gente ha bisogno delle grandi e della loro potenza.

Poi scusa wop ma non esistono solo i piccoli azionisti ma anche i Grandi azionisti. Agnelli è un azionista o no? E lui non lo calcoli? Mi dici che i grandi azionisti non devono tutelare i loro interessi?Forse non parliamo solo di dividendi e lascerei la Roma in un altro contesto. Mi sembra lontana dal poter essere citata in una situazione generale.

Mi dici che un campionato domestico più forte garantisce la competitività a livello continentale? Allora perchè critichiamo liga e serie a che hanno le due squadre più vincenti in champions? Real 9 e milan 7?
Negli ultimi 10 anni in champions abbiamo 3 vittorie italiane 2 spagna 3 premier 1 bundes.

Ultimi 3 mondiali 1 italia 1 spagna 1 brasile
Europei grecia spagna spagna.

Riesco a pensare difficilmente qualcosa di più godurioso a livello calcistico.

Bolt partiva affianco ai suoi avversari e non 50 metri più avanti per dei motivi predeterminati in anticipo in maniera assolutamente discrezionale.
L'unico "vantaggio" è che chi ha il tempo migliore nelle qualifiche può partire da una corsia centrale, quindi dipende tutto dal merito sportivo.
Se a tavolino si determina che la Juventus deve avere 70 milioni più del Parma, secondo logiche che non hanno nulla di meritocratico, è come per analogia far partire Bolt 30 metri più avanti.
E' una distorsione che uccide la competizione e l'interesse ancor prima che abbia inizio, è palese.

Non è la gente che determina cosa vedere, bensì sceglie tra quello che viene proposto.
Se si propone uno spettacolo incentrato solo su 2-3 squadre poichè le altre sono escluse a priori per questioni economiche è normale che accada quello dici tu, ma se invece si riequilibrasse il sistema credo che l'interesse sarebbe più frammentato, ma anche più ampio complessivamente.
Chi è che oggi non guarderebbe una Sampdoria come quella con Vialli e Mancini? O un Napoli come quello con Maradona e Careca?
Il problema non dipende quindi dal colore delle maglie, bensì dai protagonisti che vi giocano, ma come ben sappiamo quest'ultimi sono direttamente correlati al denaro.
Pertanto se nel Milan ci gioca una massa di mediocri a causa di una dirigenza incapace, per quale motivo non andrebbe premiato economicamente il merito sportivo guadagnato sul campo dal Cagliari o dal Chievo?
Sia mai che qualche campione giochi anche per il Catania o per il Bologna, la gente non potrebbe assolutamente guardarli, perchè ha bisogno delle presunte grandi squadre (Determinate da chi? Ed in che modo? Ed in base a quale diritto divino non possono mutare nel tempo?) e della loro presunta potenza.


Onestamente faccio fatica a capire perchè 17 squadre su 20 della Lega Calcio dovrebbero tutelare gli interessi di Agnelli, Moratti e Berlusconi anche a discapito dei loro e di tutto il campionato.
Ma poi di quali interessi stiamo parlando se questi club sono gestiti economicamente peggio di un'Udinese qualsiasi?
Se non vengono messi nelle condizioni di vincere facilmente non si divertono abbastanza?
Vogliono tutelare la loro posizione di vantaggio competitivo basata per lo più su dei criteri insulsi e che non hanno nulla a che vedere con l'etica sportiva, questa è la verità.


Un campionato domestico competitivo favorisce la competitività continentale, è lapalissiano, e non è andando a conteggiare anche le coppe degli anni '50 e '60 che si misura la validità dei modelli attuali e futuri della Liga e della Serie A.
Il calcio italiano è in declino e prima che un trofeo continentale torni ad essere alzato da una squadra di serie A passeranno presumibilmente ancora svariati anni.
La Liga è un campionato monopolizzato da due squadre tanto da essere definito dal presidente del Sevilla una mierda, e a mio modo di vedere ha ragione poichè tutto si riduce a sostanzialmente a 2 partite all'anno e poco altro.
A livello di Champions League ci sono sempre quelle 2 squadre che possono arrivare fino in fondo, a differenza delle 3 o 4 inglesi ad esempio, quindi anche in questo caso è preferibile la Premier.


Le nazionali per fortuna non fanno testo per quanto riguarda la distribuzione dei diritti tv, bensì subentrano altri fattori.

aver visto la juventus in serie.b

Ma io onestamente non riesco a capire perchè dovrebbero prevalere gli interessi sportivi su quelli del libero mercato. Quei 17 non raccolgono un quarto dei tifosi che raccolgono le altre tre. La gente paga per vedere quelle 6-7 squadre. Le altre 13 lo sanno e campano degli scontri diretti con quelle 6-7.. Dai.. Lo sai benissimo che un chievo siena non vale una cippa. Chiediamoci perchè agnelli moratti berlusconi e delaurentiis dovrebbero tutelare le altre 16 quando è chiaro che sono loro che muovono la baracca.

Laddove vigono i principi del libero mercato, ivi compreso quello della concorrenza, esistono delle norme e delle autorità antitrust che hanno la finalità di impedire la concentrazione di potere poichè solo la competitività favorisce il progresso ed apporta più vantaggi a tutti quanti.
Se al Chievo ed al Siena non si concede in nessun modo concreto, nemmeno attraverso i risultati sportivi, la possibilità di competere almeno in partenza in condizioni similari (non uguali) a quelle di tutti gli altri club è assolutamente ovvio che l'interesse sia e sarà sempre scarso.

Gli americani e gli inglesi, che sono più avvezzi di noi al libero mercato, adottano infatti dei criteri e delle regole che impediscono il sorgere di squilibri eccessivi nelle competizioni sportive.
Grazie a ciò o nonostante ciò, nel 2011/2012 il Manchester United, il Chelsea, l'Arsenal, il Liverpool, il Manchester City ed il Tottenham risultano tra i primi 12 club europei per fatturato insieme a 2 spagnole, 2 tedesche e 2 italiane.
Questo significa che non è un sistema più equilibrato nella distribuzione dei diritti tv ad impedire maggiori ricavi, anzi paradossalmente è l'esatto contrario.

Dai wop ma non mi puoi citare i club inglesi. Immagino che tu conosca la realtà britannica. Quello è un mercato che sarà sempre superiore al nostro per tantissimi motivi. A me sta bene che venga premiato il risultato sportivo, ma bisogna dare il giusto alle squadre per cui la gente veramente paga. E le squadre per cui la gente paga sono quelle 5 o 6 non di più.