ma se sei daccordo con me mi spieghi perchè ai tempi eri in prima linea quando andava in onda il mio massacro?

mancini è giudicato per il suo carattere (di certo non apprezzabile)....quindi in futuro fossi in te eviterei di rispondere agli inetti

Beh Alex, io parlo di sfumature, di piccolezze che non pongono certo un ex giocatore ad un livello superiore nella comprensione del gioco.......tu facesti un discorso abbastanza radicale che scatenò un' insurrezione

beh...io mi riferivo ad un episodio in particolare(e ricordo bene anche quale)con riferimento limitato a ciò che succede sul terreno di gioco(nel caso specifico si trattava di un presunto fallo da rigore)...siete stati voi che avete allargato il discorso scatenando una rivoluzione

poi è probabile che fossi stato io a non spiegarmi bene...ricordo anche che ci misi qualche giorno a riportare le cose alla normalità

e chi sarebbero gli inetti?
ah bella la formazione 4-3-3 a cagliari dietro
meno male che si é rotto crespo, senno restavate ancora con il 433
dato che ha detto che"abbiamo giocato bene fino a quando crespo non s'infortuni"
complimenti !!!!!!!!!

antonioo se vai nel topic della partitia ti accorgi che ho detto che mancini ha sbagliato

la mia è una critica in generale


e cmq tornando al match ieri su 90' 60' son stati fatti col 442, semmai mi incaxxerei per ils econdo tempo privo di voglia

Ma anche io non mi riferisco al calcio globale, è ovvio che se uno fa gol con una botta da 30 metri tutti sanno dire che è un bel gol (esempio stupido), ma ci sono secondo me aspetti non troppo secondari che non possone essere capiti da tutti; fermo restando che si rispetta l'opinione di chiunque...comunque allenatori che nn abbiamo mai giocato a calcio voglio vedere quanti ce ne siano in circolazione

Doc, mi sento di correggerti, almeno in parte...ovvero, chi sa fare, sa capire meglio...questo perchè? Perchè se ad esempio io guardo una partita di calcio e vedo che gilardino non tocca un pallone dico:"#@*§ gilardino fa #@*§"...invece magari lo sguardo più attento e allenato a riconoscere una situazione di gioco mi dice:"guarda che gilardino si è mosso per tutto il fronte d'attacco e ha portato via gli uomini per gli inserimenti di kakà..." e mi accorgo di dovergli dare ragione...altro esempio? Ieri ero a vedere una partita di basket...e la cosa è molto peggio che al bar dello sport, ve lo garantisco, perchè di gente che ne capisce di basket ce n'è poca...alla fine della partita Portesani ha totalizzato 3 punti in 21 minuti di gioco...commenti del pubblico:"Portesani ha fatto #@*§, non ne ha messo uno" Commento mio:"Portesani ha preso 9 rimbalzi difensivi, 2 offensivi, ha fatto una stoppata e 2 recuperi in 21 minuti...anche se in attacco non ha fatto gran che". Fine. io credo che per giudicare meglio bisognerebbe aver provato prima...chiedete ai signori Diderot e D'Alembert, che per l'Enciclopedia sono andati a lavorare in fabbrica o a provare come si faceva andare un determinato macchinario...

Ecco forse l'hai detta giusta davvero...chi sa fare, sa capire meglio

Mr. Bright, quello che dici è del tutto condivisibile, ma capendone di basket, ti posso dire che chiunque valuti la prestazione di un giocatore solo dai punti o dalla percentuale al tiro è un emerito ignorante cestistico, e dovrebbe andare a seguire l'Hockey.
Spesso difesa, rimbalzi, palle recuperate, assist o anche cavolate come blocchi o tuffi sul parquet per arrivare prima dell'avversario su una palla contesa, valgono di più.

Nel calcio (visto che si parlava di questo) è tutto molto diverso.
Se uno ha giocato per molto tempo in una squadra (ad alto o a basso livello) può capirne di più sulle sfumature, sulle piccolezze, sui dettagli irrilevanti.
Sugli aspetti fondamentali, tecnico-tattici e sulla valutazione dei giocatori pesa un'unica discriminante: il capirne di pallone.
E come ho già scritto, noto che un numero indefinito di calciatori od ex sono pura zeraglia in questo campo.
Basti pensare a tutti i commentatori od opinionisti presenti sulle varie reti, nazionali o locali: saranno una cinquantina in tutto, e posso dire di apprezzarne seriamente 5-6.
Gli altri sono un concentrato di banalità, considerazioni inutili o errate, di opinioni smaccatamente di parte, che nulla aggiungono e nulla tolgono ai dibattiti.
Ripeto: spesso dire "io ho giocato a calcio" è il miglior sistema per bloccare una discussione nella quale si sta rischiando il "cappotto".