beh qui il concetto di base è un po diverso e cioè che rocchi avrebbe assegnato all'inter dei direttori di gara non sgraditi il che significa che, piu che essere pro inter, si tratterebbe di arbitri con i quali il club nerazzurro non era stato sfavorito in precedenza con errori clamorosi, che è differente dal sostenere che ha avuto direzioni arbitrali per permetterle di vincere le partite (tanto che appunto di vantaggi non ne ha mai avuti ma anzi quasi sempre ha pure perso...)...

a dire che ci sono sempre state squadre che chiedevano di non essere dirette da certi arbitri indipendentemente dalla loro bravura o meno, vedi ad esempio il caso della juve che, dopo il famigerato perugia-juventus, ha preteso di non avere piu collina a dirigere la sue partite ed infatti cosi è stato per anni. e di collina tutto si puo dire tranne che fosse un direttore di gara scarso visto che in quegli anni era considerato il migliore al mondo...

ma pure oggi ci sono situazioni simili anche se viste in un ottica differente come quella di guida e maresca che, entrambi campani, hanno dichiarato di aver scelto di non dirigere le partite del Napoli, nonostante l'abolizione del vincolo di territorialità. La motivazione principale risiede nella volontà di vivere serenamente, evitando pressioni e ritorsioni nel proprio territorio, per poter portare i figli a scuola tranquilli. e gia questo dovrebbe essere motivo di grosse riflessioni perche poi invece le partite dell'inter, diretta competitor per lo scudetto, quelle le possono dirigere tranquillamente quando pure questo dovrebbe essere inaccettabile per le stesse identiche motivazioni (e guarda caso poi proprio guida e maresca sono tra quelli che nella storia hanno fatto piu danni all'inter, ma tant'è)...

comunque sia siamo ancora all'inizio quindi è ancora presto per capire cosa c'è effettivamente dietro e si spera che se c'è de marcio si vada fino in fondo e si faccia piazza pulita sul serio ed a prescindere se di mezzo c'è l'inter, la juve, il milan o chicchessia... evitiamo però di fare processi mediatici è di dare gia per colpevoli marotta e l'inter dopo solo mezza giornata dall'uscita della notizia, e di condannarli chiedendo restituzione di scudetti, retrocessioni, punizioni esemplari e #@*§ varie, eh...

Sì ma il nodo della questione non è che rocchi autonomamente o comunque in condivisione con i collaboratori abbia scelto di mandare un arbitro piuttosto che un altro, azione legittima, ma che abbia concordato la designazione con occhio di lince, circostanza, invece, come dire, un tantino discutibile

giusto per la precisione che abbia concordato la designazione con "occhio di lince" come lo hai definito tu ad oggi non risulta da nessuna parte visto che negli atti il nome di marotta non è indicato per nulla, eh...

Per me un'altra differenza con il 2006 è che all'epoca il calcio italiano viveva ancora in uno stato di benessere(tanto più che si vinse un Mondiale pochi mesi dopo dall'uscita delle prime indiscrezioni), oggi siamo a un livello pari allo zero e credo che nessuno voglia ancora più cadere in basso mandando una squadra in Serie B e perdendo ancora di più soldi e appeal, anche per questo motivo ritengo che per me non ci sarà una seconda Calciopoli.

E con chi lo avrebbe fatto? Biasin?
Per quanto mi riguarda mi auguro che sia solo un grosso "malinteso" (difficile) perché preferisco arbitri scarsi ad arbitri collusi.

Salviamo il brand, parte 2

All’epoca furono graziate comunque tutte, Inter compresa le cui intercettazioni uscirono 4 anni dopo, e la Juve fu l’unica ad andare in B perché i potenti Agnelli figli/nipoti volevano disfarsi di Moggi e Giraudo, e perché comunque inizialmente era in C che doveva andare ed altri club in B mi pare.

Poi alla fine della storia i poveri scemi diciamo che sono quelli delle curve, ma siamo sicuri? Gli unici che fin tanto che non alzano le mani sono l’unica parte sana di questo “sport”, fra virgolette.

Resto garantista, ma Rocchi a pelle mi è sempre sembrato abbastanza ambiguo, da quando una volta lo beccai in un bar a Firenze che leggeva fin troppo preoccupato i giornali e le pagelle degli arbitri e non riusciva neppure a rispondere a un saluto

Sul discorso che l’illecito si materializza solo se “vincendo”, ma ragazzi, fate i seri. Per definizione, anche con un arbitro gradito si perdono le partite eh. Metterlo quando si vuole resta un illecito.
A me sembra un discorso molto di influenze e potere.. magari solo implicitamente Rocchi con certe azioni si trneva buoni quelli che poteva salvargli la poltrona o comunque dargli qualcosa in cambio…

non è cosi. l'illecito scatta quando tu imponi un arbitro per una determinata squadra con l'intento di farla vincere e quindi incidere volutamente sul risultato del campo a discapito delle altre. qui invece si starebbe parlando "solo" di designare un direttore di gara al posto di un altro in quanto quest'ultimo ritenuto per cosi dire antipatico a suddetto club, il che percio non influirebbe per nulla sull'andamento delle partite visto che poi nello specifico queste l'inter le ha pure perse e quindi non ha tratto alcun vantaggio dalle designazioni...



gia questa potrebbe essere una motivazione piu sensata poiche, come tantissimi uomini di potere in italia, rocchi è uno che ha pensato solo a tenersi stretta la cadrega e quindi ha cercato di andare d'accordo un po con tutti pur di mantenere il #@*§ bello attaccato alla sua poltrona...

Corriere della Sera - Caso arbitri: per l'Inter stupore, fastidio e amarezza. Nessun tesserato coinvolto

Dalla società nerazzurra filtra un'amarezza inevitabile data la mancanza di tesserati coinvolti ufficialmente nell'inchiesta della Procura di Milano

Il terremoto che ha scosso il mondo arbitrale, con gli avvisi di garanzia recapitati dalla Procura di Milano al designatore arbitrale Gianluca Rocchi e al supervisore Var Andrea Gervasoni con l'accusa di "frode sportiva in concorso", stanno avendo, inevitabilmente, forti ripercussioni. Nel documento ufficiale fatto recapitare dai pm all'ex-fischietto toscano fra i capi di accusa ci sono anche quelli che vedono l'Intercome protagonista di "aggiustamenti" nelle designazioni e di presunte pressioni esercitate da Rocchi su arbitri e var anche nel caso della gomitata di Bastoni in Inter-Verona del 2025.

Il club nerazzurro è rimasto finora in silenzio, ma secondo quanto riportato dal Corriere della Sera, la posizione della società di Viale della Liberazione è chiara e non lascia spazio ad interpretazioni: fastidio, amarezza e stupore dato che, ad oggi, nessun tesserato della società è coinvolto nell'inchiesta.

NON CI SONO TESSERATI COINVOLTI
Secondo quanto riportato dal Corriere della Sera, infatti, lo stupore che viene mostrato in casa Inter è reale dato che anche la società nerazzurra sta apprendendo le novità e le notizie dalle agenzia di stampa che stanno uscendo di ora in ora da questo pomeriggio. La tranquillità non è però mai stata messa in discussione perché non ci sono tesserati coinvolti e il club è certo di non aver commesso nulla.

FASTIDIO E AMAREZZA
Il fastidio invece è palese, così come l'amarezza per le tempistiche della vicenda dato che per la conquista dello Scudetto i calcoli dicono che possa mancare davvero poco e in più c'è ancora la finale di Coppa Italia da giocare contro la Lazio che potrebbe rappresentare un altro punto importante della stagione.

Quello che più viene sottolineato è però anche l'esito negativo delle partite citate che coinvolgono l'Inter (la gara col Bologna e la semifinale di coppa contro il Milan, entrambe perse) oltre all'esito negativo della lotta scudetto 2024/2025 persa per un punto (anche) a causa dell'errore arbitrale poi ammesso dall'Aia contro la Roma e con audio-var rimasto secretato per un mese proprio su iniziativa di Rocchi.

GLI ARBITRI CITATI
Sempre il Corriere della Sera sottolinea come da casa Inter filtri che l'arbitro Colombo, definito dai PM come "gradito", avesse un rapporto teso con Inzaghi che gli contestò platealmente la rimessa battuta 15 metri in avanti contro il Bologna che costò punti in chiave scudetto. Inoltre l'arbitro Doveri, "ricusato" per la finale di Coppa Italia e piazzato nella semifinale (persa 3-0 contro il Milan), arbitra costantemente l'Inter e lo ha fatto anche quest'anno nel big match scontro diretto finito 2-2 contro il Napoli.

IN MEZZO A UNA LOTTA DI POTERE
Il Corriere della Sera, infine, apre uno scenario che inevitabilmente farà discutere, ovvero la sensazione che l'Inter possa essere finita nel mezzo di una lotta di potere dentro l'associazione arbitri o nel pieno di un conflitto politico ancora più ampio con l'ipotesi di commissariamento della Figc più volte paventata. È presto per dirlo, ma sicuramente fa rumore.

https://www.calciomercato.com/liste/cor ... adcef36a4e


detto cio ho gia premesso che nel momento in cui dovessero essere accertate senza ombra di dubbio delle ingerenze da parte dell'inter che configurassero per davvero degli illeciti sportivi allora è giusto che dirigenza e club siano puniti come da regolamento ma fino a quel momento evitiamo processi sommari basati soltanto sul tifo avverso e sulle antipatie a prescindere nei confronti dei colori nerazzurri, thanks...

Ma poi sul cinese che aveva preso il Milan e poi finito in bancarotta si è più saputo niente? Così per curiosità.