Trovo inaccettabile che si parli così di epico.

Il fatto che tu abbia capito di chi parlavo senza che io facessi il nome vuol dire che la descrizione è assolutamente calzante.

Era una battuta

Si infatti, l'hai fregato in pieno.

Ah
Ciò non toglie valore al mio post, comunque

Certo certo. Ma io volevo solo chiarire

Te sei il secondo, eh

Cmq che Epico ne capisca un po' più di tutti quando legge su Internet è risaputo, il problema è quando gli eventi ancora non sono scritti come nell'ultimo mondiale, non ne azzecca una manco pe sbaglio... il che potrebbe essere un indizio...

Ma non è vero, ti assicuro che ha rivisto completamente la sua opinione, definendolo uno dei più grandi di questa era. Disse che aveva completamente toppato, come con Gullit: dopo aver visto l'olandese aveva scritto un pezzo intitolato "Sotto le trecce niente".

EDIT: un pezzo a caso dove lo definisce uno fra i migliori

http://www.francorossi.com/2007/07/suaz ... -e-torres/

Comunque come si stabilisce che si capisce di calcio tramite accurate analisi? C'è il capiscocalciometro, o anche lì si va a gusti?

Se si tratta di ragionare a prescindere dalla pompa mediatica e dall'italocentrismo, beh persino uno come me ne capisce, mentre su molti altri avrei qualche dubbio (devo ricordare ancora una volta che quasi mi avete ucciso per Balotelli, prima di prenderlo a sberle virtuali quando tutta la stampa ha cominciato a farlo?).

Se si tratta di capire di tattica, poi, io sono abbastanza disastroso.

Ripeto poi che una corretta e completa valutazione del "posto" storico dei giocatori implica che se ne conosca in parte la carriera, mentre io sospetto che il 90% di noi si basi su qualche partita vista qua e là (becchi quella giusta e uno è un fenomeno, becchi quella sbagliata e uno è un sopravvalutato).

Aggiungo che secondo me la maggior parte di noi, come è più naturale e forse più facile, si lascia ammaliare dallo strapotere atletico: quante volte si legge "questo è dominante", quest'altro è "devastante". E' la qualità più semplice, specie quando ci si esalta per uno che sembra un superatleta e che corre palla al piede a 300 all'ora: per me questo significa valutare molto superficialmente il gioco, mentre l'intelligenza e la fantasia sono più difficili da individuare e valorizzare.

Questo fa anche parte della nostra cultura, per cui di solito si vince quando si è più grandi e più grossi degli altri: ecco spiegato l'odio atavico per il calcio spagnolo, che ha vinto rovesciando i nostri dogmi. Parlo con cognizione di causa, 7-8 anni fa, in altri forum, venivo preso a badilate quando ipotizzavo che Messi potesse essere più forte di Kakà o di Ibra: per tutti, ve l'assicuro, era una fesseria, perché non aveva il fisico adatto al calcio moderno. Poi certo hanno cambiato idea a cose fatte, come su Balotelli e tanti altri, ma ecco questo per me non è capirne, è seguire la massa.