Juve, le incongruenze degli affari Demiral e Romero con l'Atalanta: i dubbi dei pm

L'inchiesta Prisma della Procura della Repubblica di Torino contro la Juventus sta mettendo in risalto tante incongruenze degli ultimi bilanci del club bianconero anche in seguito ad operazioni di mercato. Come riportato dalla Gazzetta dello Sport in particolare, gli affari Romero e Demiral con l'Atalanta sono finiti sotto la lente d'ingrandimento.

I DETTAGLI - Il primo è passato in prestito biennale alla Dea con un obbligo “non federale”, come ammesso da Cherubini in un’intercettazione con il segretario bianconero Paolo Morganti; il secondo per cui, nell’estate 2022, in un comunicato ufficiale, la Juve parla di prestito oneroso da 2,5 milioni più riscatto a 20 e bonus di altri 2,5. Non fosse che il 6 agosto 2021 Cherubini dica a Percassi: "Tu sai che in realtà il prestito non è oneroso, ma solo formalmente". L’Atalanta si vedeva scontare parte del suo credito nell’operazione.

https://www.calciomercato.com/news/juve ... -aff-90753

2018

Juventus, Deloitte: 'Dubbi sulla manovra stipendi e sul debito da 3 milioni con l'Atalanta'

La società di revisione Deloitte & Touche ha reso nota oggi la relazione di revisione sul progetto di bilancio della Juventus, nella quale si è prestata attenzione alla manovra stipendi e al debito da 3 milioni con l'Atalanta non contabilizzato. Questo quanto emerso: "A nostro giudizio, ad eccezione degli effetti di quanto descritto nel paragrafo “Manovre sui compensi del personale tesserato relative alle stagioni sportive 2019/20 e 2020/2021”della sezione Elementi alla base del giudizio con rilievi della presente relazione e dei possibili effetti di quanto descritto nel paragrafo “Rapporti con altra squadra di calcio” della medesima sezione, il bilancio consolidato fornisce una rappresentazione veritiera e corretta della situazione patrimoniale e finanziaria del Gruppo al 30 giugno 2022, del risultato economico e dei flussi di cassa per l’esercizio chiuso a tale data in conformità agli International Financial Reporting Standards adottati dall’Unione Europea nonché ai provvedimenti emanati in attuazione dell’art. 9 del D.Lgs. n. 38/05.

In particolare, sulle manovre stipendi Deloitte sottolinea come “gli accordi per l’integrazione dei compensi relativi alle successive stagioni 2020/21 e 2021/22 abbiano fatto sorgere in capo alla Società, alla data del 30 giugno 2020, una constructive obligation con riferimento ai servizi già prestati a tale data e che, conseguentemente, avrebbe dovuto essere iscritta una correlata passività nel bilancio al 30 giugno 2020; per quanto concerne la manovra sui compensi del personale tesserato relativa alla stagione sportiva 2020/21, gli accordi per i compensi da corrispondersi nelle successive stagioni 2021/22 e 2022/23 a titolo di loyalty bonus abbiano fatto sorgere in capo alla Società, alla data del 30 giugno 2021, una constructive obligation per servizi già prestati a tale data e che, conseguentemente, avrebbe dovuto essere iscritta una correlata passività nel bilancio al 30 giugno 2021″.

Per questo, quindi, secondo Deloitte “la perdita dell’esercizio chiuso al 30 giugno 2022 e il patrimonio netto al 30 giugno 2022 risultano sovrastimati rispettivamente di Euro 44 milioni e di Euro 5 milioni; con riferimento ai dati riesposti presentati ai fini comparativi, la perdita dell’esercizio chiuso al 30 giugno 2021 e il patrimonio netto al 30 giugno 2021 risultano, viceversa, sottostimata di Euro 21 milioni e sovrastimato di Euro 49 milioni e il patrimonio netto all’1 luglio 2020 risulta sovrastimato di Euro 28 milioni”.
Non solo, però, il tema manovre stipendi. Deloitte sottolinea come “la documentazione relativa al Procedimento Penale a noi resa disponibile include, tra l’altro, riferimenti ai rapporti in essere tra la Juventus Football Club S.p.A. e un’altra squadra di calcio (l’Atalanta, ndr). Solo in data odierna abbiamo ricevuto risposta alle nostre richieste di informazioni inoltrate a tale società; la risposta evidenzia delle partite a credito per fatture da emettere nei confronti di Juventus Football Club S.p.A. per Euro 3 milioni, che non risultano rilevate nelle registrazioni contabili dell’Emittente”.

“La Direzione della Società non è stata in grado di fornirci spiegazioni in merito alla natura di tali partite né la stessa è descritta nella risposta a noi pervenuta da tale terza parte; conseguentemente, non siamo stati in grado di stabilire se fosse necessario apportare eventuali rettifiche al bilancio consolidato al 30 giugno 2022”.

https://www.calciomercato.com/news/juve ... da-3-78873

La Juve e il debito da 13,5 milioni con Raiola. I pm: 'Indubbia opacità di rapporti'

Il caso Juventus si arricchisce ogni giorno di nuovi particolari. Come raccontato dalla Gazzetta dello Sport, la società bianconera aveva anche un conto da saldare con Mino Raiola, tanto che tra i documenti analizzati dalla procura di Torino c’è anche una cartellina titolata "Raiola, posizione giugno 2021". Al suo interno si trovano mail inviate ai dirigenti della società e che rimandano ai rapporti esistenti tra il club e il procuratore scomparso lo scorso 30 aprile, comunque non indagato.

DEBITI - Tra i messaggi, si segnala quello del 26 giugno 2021 inviato dalla Treasury Manager della Juve Giorgia Spinelli a Cherubini, Morganti e Cerrato, avente come oggetto una "proposta dilazione e riduzione Raiola". Nel messaggio figurano proposte di pagamento all’agente: "Come abbiamo condiviso in riunione, è evidenziata nelle varie proposte l’assunzione dei 3 milioni non dovuti per Pogba e la richiesta di rinuncia da avanzare al procuratore per Matuidi per 300mila euro".

I 13 MILIONI - A far discutere è soprattutto la somma del debito. Come si ricava propor dalla mail, la società bianconera doveva a Mino Raiola 13,575 milioni. Una cifra commentata così dai pm: "Vi è indubbiamente un’opacità dei rapporti tra Juventus e Raiola, sia sotto il profilo patrimoniale che – per quanto non di interesse in questa sede - sportivo (comproprietà di calciatore in capo ad agente sportivo)”.

WESLEY - C’è poi il caso Wesley, che fa riferimento alla trascrizione delle intercettazioni di telefonate in cui Manna, responsabile dell’Under 23 non indagato, illustra a Raiola la possibilità di cedere il giocatore al Sion. "Andare via a titolo definitivo? Devo decidere io e non voi", le parole del procuratore. "Non è proprio darlo. Noi lo diamo, liberiamo lo spazio da extracomunitario, ma il controllo è sempre nostro", le parole di Manna. "E come faccio a farlo rientrare in Italia, se ho pagato io per il posto?", chiede Mino. "Non sapevo fosse andata così… io pensavo che noi avessimo pagato lo spazio del Verona", conclude il dirigente bianconero. Il riferimento è al fatto che Wesley, svincolatosi dal Flamengo, fosse originariamente stato tesserato dal Verona, passando alla Juve U23 nel gennaio 2020.

https://www.calciomercato.com/news/la-j ... -opa-67818

esser, è un periodo molto felice per te, si percepisce.

in realta adesso sta semplicemente venendo fuori ufficialmente quello che da ANNI sapevano tutti e che i gobbi hanno sempre negato accusando gli altri tifosi di essere invidiosi, di rosicare, di spappolamenti di fegato, etc etc e perculandoci come non ci fosse un domani...

oggi, che per l'ennesima volta sono finiti davanti ai giudici (come ormai capita quasi una volta l'anno da calciopoli in poi) io non sto facendo altro che desassolinarmi, limitandomi ad essere un semplice cronista che riporta i fatti... tutto il resto lo hanno fatto la juve ed i suoi sodali...

riguardo il periodo felice beh, è dal 2006 che sta andando avanti e molto probabilmente di questo passo potrebbe proseguire ancora per un bel po, si spera...

beh, insomma, gli ultimi due anni, ok, ma i precedenti 9 non devono essere stati felicissimi (per nessuno)

Leggo che i bookie hanno ritirato le quotazioni per la retrocessione della Juve
Al di là di questo, mi è venuta in mente una cosa, che credo sia prevista da qualche regolamento ma di cui non conosco gli eventuali risvolti: se punto sulla vittoria dello scudo della Juve, e poi, per dire, a fine campionato le danno dei punti di penalizzazione senza i quali non si aggiudica il campionato, che succede?

C’è il topic delle domande esistenziali, non intasiamo con questi OT grazie