Secondo me, anche se ti permette di vedere il pallone partire, il giocatore di fronte a te può sempre crearti un angolo cieco sulla visuale che non ti permette un adeguata previsione del tiro. Obbligarti a buttarti a casaccio è esattamente un ostruzione visiva, anche se non interviene direttamente sul pallone.

_________________

Penso proprio di si, sarebbe comunque presunta, il portiere deve poter vedere dove viene indirizzato il pallone.

PS: Ho visto l'episodio, il portiere vede partire il tiro e quindi la traiettoria tant'è che si butta subito, il difensore della Juventus ne pregiudica
l'intervento?
Non so, è molto difficile, la sensazione è che la palla sarebbe entrata comunque anche se davanti non ci fosse stato nessuno, il tiro è
forte e da distanza tutto sommato breve, inoltre rimbalza in terra, molto complicato l'intervento del portiere.
Comunque una decisione difficilissima, non può essere catalogato come errore arbitrale, in alcun modo.

Io ho fatto il portiere solo a livello amatorialissimo, ma a pare strano che un portiere debba seguire con lo sguardo tutta la traiettoria della palla.
Quando la vede partire si butta d'istinto, mica calcola seno e coseno (chiedo scusa per le nozioni casuali di portierologia e geometria)

Ma infatti. Io pensavo - dall'alto della mia ignoranza - che un portiere che vede partire il tiro riesce a calcolare dove andrà a finire la palla, o perlomeno dovrebbe farlo.
Se la palla non viene deviata, dovrebbe arrivare sulla linea più o meno nel punto dove il portiere pensa che dovrebbe arrivare vedendola partire, a meno che non venga dato un effetto molto particolare.

_________________
Anche questa volta ci rialzeremo, non più a testa alta, ma con il cuore.
Ma di spirito, voi, miserrimo furfante,
mai non ne aveste un´oncia, e di lettere tante
quante occorrono a far la parola: cretino!

E' proprio questo il punto, saranno tutte decisioni difficilissime.

Nel dubbio secondo me di questi fuorigioco ne fischieranno molto pochi e in breve avremo impallamenti sistematici sul portiere ad ogni tiro.

Io non ho mai giocato in porta (nè in altri ruoli, beninteso ) ma credo che coprire la traiettoria del pallone di certo non aiuti un portiere nell'intervento, probabilmente più per quanto riguarda la dimensione verticale dello spazio rispetto a quella orizzontale. Immaginate se venisse oscurato un eventuale rimbalzo del pallone: sarebbe un bel problema.

_________________

per me un giocatore che staziona in area oltre la linea dei difensori è sempre in una posizione attiva perchè indipendentemente da direttrici traiettorie e altri càzzi, sta partecipando attivamente all'azione anche solo con la sua presenza. I giocatori avversari, e non solo il portiere, vengono condizionati chi più chi meno. C'è poco da fare.

Tutti gli altri discorsi stanno a zero, e rido pensando a queste assurde valutazioni stabilite dai vertici FIFA che poi devono essere ulteriormente interpretate dall'arbitro in campo il quale non ha assolutamente tempo, capacità e mezzi per elaborare e decidere di conseguenza.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

questo è verissimo. con riferimento al gol di bonucci, se il portiere decidesse di tuffarsi quando il pallone sta passando davanti a vidal, anche se andasse a 2 all'ora, non riuscirebbe a pararlo

per me comunque fin quando hai maglietta e calzoncini, influenzi sempre e comunue la testa e le azioni del difendente per il solo fatto di esistere. il resto è un voler cavillare e basta

Ennesima normativa atta ad indebolire il fuorigioco ed avvantaggiare gli attaccanti come da policy calciospettacolo Fifa. Tutto in mano alla discrezionalità dell'arbitro, quindi inevitabile la differenza di valutazione tra episodi simili per la gioia dei complottisti storici

Per me dev'essere fuorigioco sempre (attivo passivo non importa). E comunque instant replay in ogni caso (con la tecnologia 3D si arrivano a margini di errore infinitesimali)

certo, ma non è che prima non lo fosse, e per una ragione molto semplice.

Devi inquadrare la disposizione all'interno di quella più generale che regola il fuorigioco passivo.
Questa dice, in via generale, che, se un giocatore si disinteressa o non partecipa dell'azione la rende valida.

Trasferita al caso particolare, il giocatore avversario che impedisce al portiere di vedere il tiro ( e quindi la traiettoria) reca un danno evidente alla
difesa, senza alcun dubbio, quindi il gol va anullato.
Diverso è il caso di un giocatore avversario che si trova per qualche attimo a nascondere la traiettoria (già individuata dal portiere).
In questo caso non vi è alcuna certezza che il portiere venga danneggiato, ti potresti ritrovare ad annullare gol assolutamente imparabili o a giustificare
papere del portiere su tiri parabilissimi, ad esempio.
La disposizione precedente quindi contrastava con la norma più generale del fuorigioco (passivo).

Non c'è proprio niente di aberrante, l'alternativa è eliminare il fuorigioco passivo, in toto, altrimenti sarebbe un pasticcio normativo.

Ha ragione drago, hanno complicato una regola semplicissima... L'importante è la visuale del portiere non sia mai ostruita dal giuocatore in offside. Nel caso di skopulski, o come si chiama, al momento del tiro era effettivamente passivo, bisogna vedere se poi qualcuno gli sia passato davanti nel mentre...