a parte PSG e City (che hanno ricevuto warnings, però secondo me la scampano con magagne tipo sponsorizzazioni interne) le altre essendo in attivo e fatturando 3/4/5 volte le italiane non avranno problemi a spendere 3/4/5 volte più delle italiane.

Esatto.
Non sono sicuro riguardo al Chelsea, ma le altre spendono (e non solo in tempi recenti) più o meno quanto ricavano, niente di contrario al fpf. Se ricavano più del doppio del Milan e di tutte le italiane, buon per loro

COme ha fatto diverse volte negli ultimi anni per mandare in altre squadre giocatori strapagati da Moratti con la formula del "prestito oneroso", ovvero con una parte dell'ingaggio a carico della società nerazzurra.

Non ho detto siano fuori regola attualmente (alcune squadre che ho elencato hanno cmq debiti importanti, che mi pare d'aver capito contino), ho detto che sono curioso di vedere se lo seguiranno tutti rigorosamente quando sarà in vigore, e, aggiungo, soprattutto se chi deve poi lo farà rispettare

Non mi riconosco in questo calcio.

"Inter: per Moratti in arrivo nuovi soci

In lizza un gruppo americano, uno kazako e uno danese

Sfumata ormai definitivamente la pista cinese, l'Inter prosegue alla ricerca di possibili nuovi soci che possano affiancare Massimo Moratti nel progetto del nuovo stadio, ma non solo. In questo momento sono tre gli interlocutori interessati: uno statunitense, uno kazako e uno danese, anche se sui nomi c'è stretto riserbo. Nelle intenzioni del presidente nerazzurro c'è la cessione di una percentuale delle azioni del club fino a un massimo del 30%."


http://www.sportmediaset.mediaset.it/ca ... soci.shtml


Come volevasi dimostrare quando dicevo che il nuovo stadio era tutt'altro che sicuro, ecco che arriva finalmente la conferma ufficiale: i cinesi sono stati solo l'ennesima presa per il qulo e molto probabilmente lo saranno anche questi fantomatici nuovi investitori. ma tanto ormai abbiamo l'abitudine a sperare nell'emiro di turno con l'anello al naso che verrebbe in italia a buttare via miliardi di petrodollari solo per farci contenti. sissì, come no...

Sì, è vero quello che dici tu.
Però, restando all'aspetto economico, dovrai pur lasciare giù qualcosa di oneri di costruzione facendo uno stadio e tutte le aree annesse o no?
Secondo me la preoccupazione principale è "che ce ne facciamo di San Siro se le due squadre si fanno lo stadio di proprietà? lo usiamo come vasca d'invaso durante la stagione delle piogge?"

Galliani ha sempre detto che loro il Meazza lo rimodernano ma non lo lasciano, visto che comunque è uno stadio a 4 stelle UEFA adatto ad ospitare finali di Champions. Piuttosto l'intenzione trapelata è aspettare che l'Inter sloggi per poi comprarselo dal comune a prezzo ribassato

La cosa logica è che uno fa lo stadio e l'altro si compra San Siro.

Rimarrebbe il problema diffuso di: "Mentre ristrutturi lo stadio, dove giochi?"

E' un falso problema. una ristrutturazione non può certo durare anni ma al max qualche mese e se ti organizzi per farla nel periodo estivo, entro l'inizio del campionato o giu di li lo stadio è pronto...