Ora vi pongo io una domanda: secondo voi è giusto che gli operai lavorano 10 ore al giorno, si fanno un sedere così e guadagnano una miseria, mentre i calciatori giocano (perché di gioco si dovrebbe trattare) e guadagnano da nababbi?

Domanda senza senso ed ipocrita, oltre che tremendamente qualunquistica...

Per diventare un calciatore bisogna avere un talento innato (oppure maturato nel corso del tempo) e farsi il cùlo per riuscire ad emergere: ci mancherebbe altro che un operario guadagnasse di più...

Dai ragazzi, questi discorsi non hanno ragione di esistere. Se i giocatori guadagnano da nababbi un motivo ci dovrà pur essere, così come esiste un motivo se un operario fa l'operaio di mestiere e non il calciatore...eh su, basta con sta ipocrisia

L'Esimio Adalberto Bortolotti scrisse sul Guerin sportivo dovendo tracciare un articolo su Maradona << Ci sono gli artisti e i poeti maledetti come Van Gogh o Picasso per la pittura , Beethoven e Mozart per la musica , Arthur Rimbaud e Paul Verlaine per la poesia , artisi maledetti per la loro vita eppure immensi nella loro espressione artistica , come loro per me e' Diego Armando Maradona da Lanus >>.

Sì, ma per la società e l'economia conta di più il lavoro di un operaio o il lavoro di un calciatore?

Il pubblico che portano i calciatori gli permette di produrre più denaro e quindi di avere più dividendi,stesso discorso valeva per gli artisti nell'antichità...

Ma non c'entra nulla, per diventare un calciatore bisogna essere in possesso di un talentuo fuori dal normale, basti pensare la grandissima competizione che c'è, è giusto e normale che siano gli sportivi più pagati e che prendano molto di più di un semplice operaio (classe che rispetto, per carità), non scherziamo. Poi possiamo discutere sul fatto che guadagnino troppo, che alcune cifre sono immorali e tutto quello che volete, ma per quanto mi riguarda ritengo giusto che un calciatore prenda tanto come stipendio.

Ma non è tanto una questione di competizione ne tantomeno di difficoltà,basta pensare ai pallanuotisti o ai ballerini che fanno anch'essi sport di immensa difficoltà eppure non prendono più di tanto,è più una questione di mero buisness,che,girando attorno al calcio maree di soldi è facile guadagnare tanto.Tanto per fare un esempio,un calciatore d'eccellenza di buon livello arriva anche a prendere 2000 al mese

io non vedo il senso della discussione.
Io penso che sia l'artista sia il calciatore si siano fatti un cùlo così per diventare bravi.
Ma perchè l'artista si lamenta se guadagna meno?
Perchè l'artista è seguito da pochi mentre il calcio è seguito da milioni di persone: è la legge del mercato.
Poi se il calciatore produce un'emozione come un'artista io penso di si: anzi di più

esatto non vi lamentate che i calciatori guadagnano fior fior di miliardi se poi siete i primi a seguire il calcio, se nessuno lo guardasse più tutti a zappare, ma visto che lo guardo mi sta bene cosi'

Non è una questione di talento, ma è una questione di fatica effettiva e di utilità per la società, caro Kerzha


La mia ovviamente era solo una provocazione, però ciò che guadagnano i calciatori non sta nè in cielo nè in terra, soprattutto in periodi di crisi finanziaria come questo. Non ci sono i soldi per la scuola e ci sono i soldi per i calciatori?