Dico no: verrebbe snaturato il senso di un campionato.

La Serie A si vince con la continuità, con la solidità, con la capacità di concentrarsi contro tutte le squadre, piccole e grandi.

Coi playoff, si avrebbe senz'altro un maggior coinvolgimento e una maggiore suspance, però difficilmente vincerebbe la squadra più forte.

E poi, non mi convince questo punto:



E se ci fosse una tremenda cappellata arbitrale proprio nel corso di una partita secca dei playoff, magari a discapito proprio di chi ha stradominato la "regular season", e che per questo motivo viene eliminata, e magari non finisce manco in Champions League? che fine fa l'arbitro?

direi che il peso degli errori arbitrali aumenterebbe a dismisura, e non il contrario.

I playoff sarebbero una buona idea, ma soltanto dal secondo posto in giù, per stabilire i posti-Champions e i posti UEFA. Si eviterebbero tante partite falsate, a fine campionato.

La formula sarebbe da aggiustare, ma sono totalmente favorevole.
L'assenza dei playoffs garantisce alle solite squadre di vincere sempre il campionato in tranquillità, ben sapendo che il bilancio degli errori arbitrali sarà sempre e comunque a loro favorevole (a chi di poco, a chi di molto..ma certe concorrenti dirette con la maglia nerazzurra a fine anno son sempre in passivo, e questo conta non poco), e riusciranno così ogni volta a scavare il solco utile per aggiudicarsi il torneo.
Coi playoffs invece può starci l'errore, ma è finalizzato al singolo incontro, e quindi è recuperabile. Venti errori sommati no.
Come la moviola è una semplice utopia, perchè il palazzo calcistico conservatore non ci pensa manco di cambiare la situazione attuale.
L'unica variazione che farei di certo è sul numero di gare al limite. Metterei un doppio turno (andata e ritorno) in stile Champions, per evitare appunto le Grecia di turno.
Infatti su 30 edizioni di Coppa Campioni, ci saranno si e no 5 vincitrici un po' inaspettate, mentre di solito alla fine trionfa il migliore (o una delle migliori). Anzi, spesso con l'eliminazione diretta vengono fuori le squadre con le palle, e quelle che invece si cacano sotto. Ci sarà un motivo (oltre agli arbitri) se la Juve in Europa ha vinto due volte sole (una rubata, l'altra ai rigori) mentre in Italia un quarto dei titoli li ha conquistati lei.
Nel basket NBA è una formula che rende il torneo esaltante, ma d'altronde bisogna anche possedere lo spirito americano, che viene affascinato sempre e comunque dai cosiddetti elimination-games, le classiche sfide dove non c'è domani. Ma noi (loro pardon) italiani preferiamo le lunghe (e non sempre limpide) corse noiose verso titoli scontati, come accade nel 95% dei nostri campionati.
Per non parlare dei calciatori, che tolti Gattuso ed altri due, son tutti fighette senza c....i. Ci vuole gente alla Dennis Rodman, che in un suo libro ha detto chiaramente "di esaltarsi solo quando arrivano i playoffs, e che tanta gente non riesce proprio ad innalzare invece il proprio livello, quando il gioco si fa duro", e nel calcio italiano si contano sulle dita di due mani.
Quindi, teniamoci la nostra "bella" seria A.

per me sarebbe una bella novità...

Avevo premesso nel mio post iniziale, che il campionato sarebbe stato riportato in un paio di stagioni (prima di dare inizio ai Playoff) a 18 o ancora meglio 16 squadre: scusate con 16 squadre sarebbero 30 giornate di campionato, per chi anche arrivasse alla finale sono 3 partite in più, quindi 33 partite totali per le 2 finaliste (ovvero 1 in meno rispetto al torneo a 18 squadre, e 5 rispetto all'attuale).

Per rispondere a Noodles che ha riportato questa mia frase:



Hai ragione riguardo l'episodio decisivo durante i Playoff (se eventualmete ci fosse una " cappellata arbitrale" come dici), ma mi sono dimenticato di far notare, che il playoff, eliminerebbe, un grosso problema attuale le designazioni arbitrali.
Infatti come dici tu diventerebbero decisive le partite del Playoff, che però essendo poche potrebbero essere assegnate a quei 3-4 arbitri di livello che commettono meno errori: ultimamente ci si lamenta del fatto che con 10 partite non ci sono abbastanza arbitri di valore per gestire tutti gli incontri, ma con il Playoff, specie le semifinali e la finale sarebbero dati ai migliori con meno contestazioni (finale a Collina problema risolto).
Inoltre essendo dati i Playoff agli arbitri migliori, tutti gli arbitri sarebbero costretti a "farsi condizionare" meno dal nome della squadra, per rientrare in quel lotto di arbitri "validi ed idonei" ad arbitrare partite decisive anche per la nomine degli arbitri "internazionali", mentre i soliti caproni a casa (ci sarebbe spinta maggiore a far bene).
In conclusione meno partite decisive da gestire, più arbitri validi.

Infine per rispondere a Max Steel:



Poveracci, tutti a sputargli addosso, non avranno fatto un gioco spettacolare, ma si sono impegnati alla morte, e solo perchè hanno vinto loro l'edizione é diventata una #@*§! Con questo principio nessuna piccola anche nei tornei di Club potrebbe vedersi legittimata e riconosciuta una giusta vittoria!!! Devono sempre e solo vincere i favoriti !!??

Finalmente qualcuno che ha capito lo spirito ed il fine della mia proposta,
RED DEVILS nelle prime 2 righe ha sintetizzato e ha compreso a pieno, il perchè é necessario riformare il sistema.
Anche Marco88, pur tifando per una grandissima squadra (che ha vinto molto) ha dimostrato che non bisogna essere attaccati fino alla morte al passato e rifiutare qualche innovazione, che invece può essere positiva.
Sa bene che il Milan vincerebbe lo stesso perchè ha la squadra migliore, ma ha capito che questo é un modello che potrebbe togliere ogni ombra dal torneo, e quindi legittimare pienamente chi ha trionfato (senza ipotetiche cospirazioni o altro); inoltre ha loro 2 hanno capito che il tutto renderebbe il torneo più avvincente e al cardiopalma con possibilità (anche se molto minori per le piccole) di vittoria per tutti.

Infine, per rispondere a RED DEVILS, si sarebbe possibile effettivamente modificare il tabellone introducendo andata e ritorno.

Io sono faverolissimo

Cmq
benvenuto Antonioooooooo t'aspettavo ma sei il diciottesimo?

Beh, che dirti? Peccato che al posto di Blatter, di Carraro e Galliani, e di quegli 8 tromboni morti viventi decrepiti ed antiquati che compongono l'International Board, non ci sia gente come te.
Peccato soprattutto per il calcio...

non mi trrovo assolutamente daccordo.

come già hanno detto, il campionato si vince con la continuità di risultati che una squadra dimostra durante tutto, e sottolineo tutto, l'arco dell'annata..

Mi spiace ma mi accodo al gruppone, per questo tipo di "soluzione" c'è la Champions Legaue, fortunamente tornata (in parte) alla formula di sempre con gli scontri diretti......dunque mi piace che la Serie A, a differenza della Champions che esalta la partita singola ed il caso (oltre che i colpi di cxlo), dia valore ad altri aspetti come la continuità di mentale ed atletica, importanti per esprimere un gioco vincente alla lunga........insomma alla Champions i fuochi d'artificio, al campionato la continuità delle prestazioni

Però su una cosa sare decisamente favorevole.....visto che i piani alti sono movimentati dalo Scudetto, la zona Champions e la zona UEFA, i play-off li metterei per le retrocessioni, le ultime 6 in ballo con scontro andata e ritorno per decidere le 3 da retrocedere

come ha detto ACM, forse sarebbe meglio, x movimentare il basso della classifica, introdurre i play-out coinvolgendo le ultime cinque,

magari facendo retrocedere l'ultima,

e poi ci sarebbero scontri di andata e ritorno tra la penultima e la quintultima e la terzultima e la quartultima.