Calciomercato.com sarà anche una feccia di sito, ma il punto del topic (almeno credo eh) non penso sia quello di giudicare la qualità degli articoli di quel sito.
Cioè ci sta di segnalare questa "stortura" che hai notato (che in effetti è tale eh, non lo sto negando) ma diciamo anche che è alquanto marginale considerando che il tema centrale mi pare sia un altro.
Il caso Rovella a suo modo rappresenta una ulteriore evoluzione delle plusvalenze farlocche, proprio perché spudorata alla massima potenza (ovviamente per la scadenza contrattuale imminente eh).
Pigio_ ha scritto:
Pure romero era una plusvalenza, ora se arrivasse un'inglese con 50 milioni nessuno si scandalizzerebbe, son cose possibili e non è che si scambiano o valutano troppo dei dilettanti. Erksen era a fine contratto e ha uno stipendione, conta molto di più l'ingaggio come pesi a bilancio che i cartellini. L'autore in questione è un noto antijuventino, ricordo anche articoli sugli arbitraggi, un altro che rosica e va benissimo.
Vuoi paragonare il caso Rovella a Romero? Dai su, facciamo i seri.
Romero è stato acquistato dopo una stagione dove aveva comunque mostrato qualcosa (e aveva comunque fatto 27 presenze).
Rovella al momento vanta 9 presenze per un totale di 600 minuti.
Ma non è nemmeno questo il punto, qui non si discute la qualità del giocatore (che può essere sicuramente vista in maniera diversa e soggettiva, seppur entro certi limiti).
Il caso Rovella è spudorato proprio perché si trattava di un giocatore prendibile a 0 aspettando qualche giorno e invece viene pagato fior di milioni di euro. Poi se sta cosa è falsa è un altro paio di maniche, ma non credo sia stata smentita.
Al di là di chi ha scritto l'articolo e di dove è stato postato, il fulcro della questione resta quello. Tralasciamo l'articolo e concentriamoci sul fatto.
Poi oh, se per te è normale come mossa di mercato allora alzo le mani e chiedo venia.