Reg. il: mar 20 set 2016
Alle ore: 3:10
Messaggi: 3226
|
A proposito del rapporto tra società e calciatori in occasione di inadempimenti contrattuali, ho trovato questo illuminante articolo: Gli inadempimenti contrattuali dei calciatori: nel rapporto fra giocatori e Club, chi è la parte debole? I casi Diego Costa e Dimitri Payet
di Alberto Porzio e Paolo Marsilio
Il rapporto di lavoro del calciatore professionista trova la sua specifica disciplina nella Legge 23 marzo 1981, n. 91.
Come si evince dalla lettera dell’art. 3, il legislatore, salve le eccezioni di cui al medesimo articolo, ha inquadrato il rapporto in questione nell’ambito del lavoro subordinato a titolo oneroso, con conseguente applicazione dei principi civilistici in materia di lavoro.
Gli obblighi derivanti dal rapporto di lavoro subordinato
La natura subordinata dell’impiego sportivo comporta l’applicazione dei principi che regolano il rapporto fra il Club-datore di lavoro e il calciatore-dipendente.
A fronte della retribuzione, la principale obbligazione cui è tenuto il Club, i tre tipici obblighi che sorgono in capo al calciatore sono gli obblighi di diligenza, obbedienza e fedeltà (artt. 2104 c.c. e 2105 c.c.).
Il legislatore italiano, con l’art. 4, comma 4 della Legge 91/81, ha specificato il dovere di obbedienza, prevedendo che nel contratto individuale dovesse essere prevista una disposizione “contenente l’obbligo dello sportivo al rispetto delle istruzioni tecniche e delle prescrizioni impartite per il conseguimento degli scopi agonistici”.
Sia le norme regolamentari della FIGC che il Contratto Collettivo LNPA-AIC hanno recepito la normativa codicistica. L’art. 10 del Contratto Collettivo (“Istruzioni tecniche, obblighi e regole di comportamento“) racchiude i tre doveri di diligenza, fedeltà e obbedienza, andando a prevedere altresì l’obbligo per i calciatori di non tenere comportamenti che possano recare pregiudizio all’immagine del Club.
Il sistema sanzionatorio disciplinato dal Contratto Collettivo
Ciò che può accadere, tuttavia, è che i calciatori violino dette norme, divenendo inadempienti rispetto agli obblighi contrattuali e regolamentari.
L’Accordo Collettivo LNPA-AIC, con l’art. 11 (“Inadempimenti e clausole penali“) prevede dunque un sistema di sanzioni “crescenti” a carico dei calciatori inadempienti, così configurato:
a) ammonizione scritta;
b) multa;
c) riduzione della retribuzione;
d) esclusione temporanea dagli allenamenti o dalla preparazione precampionato con la prima squadra;
e) risoluzione del contratto.
L’ammonizione scritta è applicata direttamente dalla Società, così come la multa (a condizione che l’importo della sanzione non superi il 5% dello stipendio mensile lordo). Negli altri casi, invece, il Club dovrà rivolgersi al Collegio Arbitrale della FIGC.
Alcuni casi concreti del passato….
Un noto esempio della sanzione più grave, ossia la risoluzione del contratto, è stato quello del calciatore Antonio Cassano che, ai tempi della sua prima esperienza nella Sampdoria, a seguito delle offese rivolte al Presidente Garrone, vide il club blucerchiato convenirlo innanzi al Collegio Arbitrale, chiedendo, per la violazione dei doveri di cui agli artt. 2014 e 2105 del Codice Civile, la risoluzione del contratto e la riduzione della retribuzione fino al 50%.
Il Collegio, pur riconoscendo la gravità del fatto, non mancò di sottolineare come l’accadimento si potesse circoscrivere ad un singolo episodio, generato da una “sorta di momento di follia”. In virtù di ciò, applicò le sanzioni subito inferiori della sospensione del calciatore da allenamenti e preparazione per tre mesi (peraltro, già scontata al momento della decisione) e della riduzione della retribuzione nella misura del 50%, fino al termine del contratto. Tale sanzione, in ogni caso, non poté essere applicata, a seguito della tempestiva cessione del calciatore a titolo definitivo alla Società A.C. Milan.
Altro caso notorio è quello di Mario Balotelli che, al termine della semifinale di Champions League contro il Barcellona, dopo essere stato rimproverato dalla Curva Nord, fu ripreso dalle telecamere di tutto il mondo a sfilarsi e gettare a terra la maglietta nerazzurra.
L’Inter lo accusò davanti al Collegio Arbitrale di aver infranto i doveri di obbedienza e fedeltà, nonché di aver recato pregiudizio all’immagine del Club, ai sensi dell’art. 10.3. dell’Accordo Collettivo, chiedendo una multa dell’importo del 30% del salario mensile corrisposto al calciatore. Il panel, ritenendo sproporzionata la richiesta avanzata, condannò Balotelli ad una multa di 45.000 Euro.
In virtù del rapporto irrimediabilmente compromesso, soli due mesi dopo detto episodio, l’Inter fu costretta a cedere il calciatore al Manchester City di Roberto Mancini per una cifra, tutto sommato, non consona al suo valore e figlia della situazione di precario equilibrio contrattuale.
… e del presente
Venendo ad episodi di attualità e spostandosi in Premier League (dove ovviamente diverse sono le norme, ma analoghi i principi) non si possono non menzionare i due casi che, nell’appena conclusa sessione di mercato invernale, hanno avuto maggiore risalto: Diego Costa (Chelsea) e Dimitri Payet (West Ham-Olympique Marsiglia).
Nel primo caso, il calciatore spagnolo, a seguito del diverbio ripreso dalle telecamere con il coach Antonio Conte in occasione dell’incontro del 18 ottobre con il Leicester, è entrato in rotta con l’ambiente dei Blues, diventando così un obiettivo di mercato delle grandi squadre europee (e dei ricchissimi cinesi), pronte ad offrirgli contratti a cifre esorbitanti.
Nonostante la platealità del gesto (manifestante il desiderio di essere sostituito) di Diego Costa rivolto all’allenatore, non pare potranno essere ravvisati gli estremi per una risoluzione contrattuale o per una giusta causa di recesso, dovendo il Chelsea rassegnarsi a vendere il proprio calciatore più rappresentativo, oltretutto a prezzo sicuramente minore, proprio in virtù della volontà del calciatore di essere ceduto.
Caso analogo, ma, se vogliamo, ancora più eclatante, è quello di Dimitri Payet, centrocampista del West Ham, che dopo essere entrato in conflitto con gli Hammers ha dapprima chiesto pubblicamente la cessione, salvo poi rilasciare dichiarazioni a dir poco sconcertanti, minacciando di rompere da sé i propri legamenti del ginocchio qualora non fosse stato ceduto.
In questo caso, appare senza dubbio evidente come possano essere ravvisati gli estremi per una causa innanzi agli organi della giustizia sportiva e che la società londinese con ogni probabilità valuterà eventuali azioni. Ciò che tuttavia, per il momento, si è verificato è stata la cessione del calciatore all’Olympique Marsiglia, proprio ciò che voleva il calciatore francese.
È allora lecito chiedersi – ma è solo una provocazione – quale sia nel rapporto di lavoro calcistico la vera parte debole. Non vi è dubbio che i lavoratori dipendenti debbano sempre (e giustamente) ricevere le più alte tutele giuridiche, ma, come dimostrano i casi ora menzionati, ciò che accade molto spesso è che i calciatori, pur non osservando le istruzioni tecniche e le prescrizioni impartite dai Club per il perseguimento degli scopi agonistici – pregiudicando, così, l’organizzazione sportiva predisposta dalla Società – decidano le sorti della propria permanenza, venendo, di fatto, accontentati.http://regoledelgioco.gazzetta.it/2017/ ... tri-payet/
|
|
Login
Iscriviti
Regolamento
Cerca
