Ho capito, ma se dentro ci mettono l'operazione Cancelo, che alla fine è stata corretta... poi dentro c'è pure tal Brentan per 200 mila euro alla Samp, mettiamoci tutto proprio.

quindi perche si tratta di soli 200K allora che li mettono dentro a fare, giustamente...
d'altronde la juve è abituata a plusvalenze di decine e decine di M di euri che non ha proprio senso considerare pure cifre cosi infime...

ecco, questo è proprio il classico ragionamento gobbo secondo il quale per loro è insensato che gli vengano contestati importi di basso valore, come se poi non fosse il principio di base della plusvalenza in se ad essere scorretto per sistemare artificiosamente i bilanci...

eh niente, è proprio parte integrante della loro mentalita aggirare le regole e poi si incazzano pure quando vengono beccati perche secondo loro non hanno fatto niente di sbagliato...

comunque non vi preoccupate che anche in questo caso i tarallucci & vino d'ordinanza sono gia belli che serviti..:

"Plusvalenze, perché Juve e Napoli la faranno franca mentre il Chievo è stato penalizzato

Il caso delle plusvalenze, che Calciomercato.com ha denunciato prima e con maggior forza di chiunque altro grazie al lavoro di Pippo Russo, rimanendo a lungo una voce quasi isolata, finalmente è andato sulle pagine di tutti i giornali. Perché? Semplice: perché si è mossa la Consob, la quale ha segnalato alla Covisoc l’anomalia nelle valutazioni di alcuni calciatori da parte di società quotate in Borsa. E allora la Procura federale ha aperto - ha dovuto aprire - un’inchiesta. Che finirà con l’archiviazione, dopo qualche mese di indagine.

Sui 62 trasferimenti indicati, addirittura 42 riguardano la Juve. In più c’è il caso Osimhen, che coinvolge il Napoli per un’operazione molto onerosa. Tanti oggi si (e ci) chiedono: cosa rischiano i club che hanno fatto uso in modo così smaccato delle plusvalenze per le loro operazioni di maquillage al bilancio? La risposta è netta: non rischiano nulla. E a chi si stupisce perché tre anni fa il Chievo è stato penalizzato per le operazioni fittizie con il Cesena - e lo sarebbe stato anche il club romagnolo se nel frattempo non fosse fallito - diciamo che esiste una differenza profonda: in quel caso c’era la prova.

I tribunali federali non sono mai entrati nelle valutazioni dei calciatori sul mercato. La linea guida è sempre stata la seguente: come possiamo stabilire quanto realmente possa costare un giocatore? E’ vero, ci sono giovani poi finiti tra i dilettanti che sono stati trasferiti per milioni di euro da un club all’altro, ma chi è davvero in grado di dimostrare che si sia trattato di illeciti amministrativi e non, invece, di operazioni di mercato sbagliate? Questo è il principio al quale si è ispirata la giustizia del calcio. Nel caso Chievo-Cesena, invece, si è andati a fondo perché c’era quella che viene definita “pistola fumante”, ovvero la prova inconfutabile: intercettazioni telefoniche nelle quali un dirigente del Cesena dell’epoca - sotto inchiesta da parte della magistratura ordinaria per altri motivi - si accordava con il Chievo per definire le plusvalenze poi effettivamente realizzate e messe a bilancio.

Può cambiare questa situazione? Al momento no, perché dovrebbero mutare le regole. Non a caso il presidente federale Gravina ha subito spento ogni possibilità di andare a fondo nella vicenda: “Siamo coscienti della nostra impossibilità di agire”. Finirà a tarallucci e vino, insomma, finché non si deciderà di inserire nel regolamento alcuni parametri che permettano di attribuire almeno una valutazione credibile ai calciatori in base alle categorie, al passato, all’età. Ma non ci sono avvisaglie che qualcuno intenda prendersi la briga di cambiare un malcostume che sta disintegrando economicamente il nostro calcio. L’ex procuratore federale Pecoraro, che ha lottato a lungo contro le plusvalenze, se n’è andato quando ha capito che questa volontà non esisteva."

https://www.calciomercato.com/news/plus ... -chi-60576

il problema sarebbe facilmente risolvibile, i giocatori scambiati non fanno plusvalenza a bilancio perche' sono soldi che non esistono:
questi presunti soldi sono per molti solo numeri contabili per potere poi spendere i soldi veri (ai club che li hanno ovviamente), ovvio che per il barca che sta fallendo e deve tantissimi soldi (veri) alle banche e' un altro paio di maniche, idem per noi se avessimo scambiato lukaku per lewa anche dicendo che i 2 valgono 160M, ma se non hai soldi veri quando li hai bisogno devi vendere e non scambiare

se io avessi bisogno ad esempio di 400 euro per andare a sciare senza spendere soldi e, scambiassi 4 o 5 delle mie squadre belle di subbuteo (che hai tempi costavano 12.000 Lire) per altre 4 o 5 squadre, non avrei di fatto nulla in mano per pagare la montagna

se due falegnami si scambiassero la sega circolare che vale 15000 euro, non e' che hanno in tasca 15000 euro per pagare lo stipendio per un anno ad un dipendente
se il psg e lo utd si scambiassero la lea e la cristina, che praticamente non li hanno pagati, registrerebbero una plusvalenza almeno di 70-80M quando non si muove un centesimo, poi ovviamente avendo un sacco di soldi veri in tasca potrebbero spenderli tranquillamente alla faccia del bilancio e del FPF

sarebbe stato bello che noi e la roma quest'estate ci fossimo scambiati ranocchia e santon dicendo che valgono 12M (quando questi non li vuole vedere neache la loro mamma), avremmo contabilmente preso dumfries senza pagarlo un centesimo

Ma pigliare Juric a du' spicci e i soldi risparmiati investirli in giocatori era troppo semplice?

L'inter nel 22 arrivò ultima e dalla serie a fu promossa in serie a