Conte, come Spalletti o Sarri o Gasperini è un allenatore che incide sulle qualità e sull'economia di una squadra con un sistema di gioco studiato nei minimi dettagli e che permette un miglioramento del parco giocatori.

Pioli, come Allegri o Mourinho, è un allenatore invece che si affida alla qualità dei giocatori, ma come impostazione di gioco è passivo; in questo sono allenatori "Mediocri", non nel senso che non sono bravi, ma che sono allenatori che non aggiungono nulla ai loro giocatori, che anzi devono essere bravi "a prescindere" per sopperire al gioco passivo imposto dai loro mister. Sono ottimi psicologi, diciamo cosi'.

Nel Caso di Pioli poi, va detto, la mediocrità, tolto l'anno scorso, è tendenziale anche sul piano dei risultati.

Pioli al Milan non ha fatto solo un anno buono, per me nemmeno quest'anno può definirsi un fallimento totale.
Pioli al Milan ha fatto tre anni fantastici poi c'è da dire che non aveva nemmeno allenato squadroni e nemmeno il Milan preso in mano da lui era uno squadrone.
Spalletti e gli altri comunque nella loro carriera hanno allenato squadre migliori di quelle avute da Pioli fino al 2020.

Non sono d'accordo, i giocatori del Milan prima di Pioli facevano schifo, Chalanoglu e Kessie i tifosi milanisti non li potevano vedere, in realtà Pioli ha valorizzato quasi tutti gli elementi della rosa dal 2020 a oggi e dal post lockdown ha fatto solo un mese negativo. Dire che non abbia aggiunto nulla ai giocatori mi sembra assurdo, visto che erano quasi tutti ragazzini, vincere uno scudetto con una squadra così giovane è impossibile senza un allenatore in grado migliorarli e valorizzarli, è proprio in antitesi col tuo assunto. Conte ha un gioco studiato nei minimi dettagli ma molto più schematico rispetto a Sarri e Spalletti. Infatti se noti Spalletti e Sarri non stanno tutta la partita a teleguidare i giocatori come fa Conte.

*coff coff

Parti da un assunto non mio Seraph, ovvero che i giocatori del Milan erano scarsi. Il fatto che siano giovani non significa che non possano essere considerati forti (ed aveva giocatori anche già vincenti in realtà quel Milan). Io al contrario i vari Tonali Leao Bennacer li consideravo forti ed avevano un mercato "importante" che hanno tuttora. Kessie era una bestia gia con Gattuso ad esempio

Sì ma solo alcuni, ed erano comunque dei diamanti grezzi, non giocatori pronti e consapevoli delle loro qualità, forse solo Hernandez era un giocatore già di alto livello fra quelli giovani.

Immagino che senza il suo consenso lo scambio non si sarebbe fatto, dato che siamo nel 2023. Si vede che vuole giocare a ogni costo (a Firenze non credo sarà nemmeno titolare, anche se col Braga debutterà... la qualificazione è già in cassaforte, peraltro), dato che gli resta poco tempo.

Mi sembra un po' una follia, considerando che il Napoli è lanciato verso la conquista tipo di tutto , e quindi avrebbe potuto facilmente rimpinguare la sua bacheca personale. E naturalmente il dominio Napoli potrebbe estendersi ai prossimi anni, vista la concorrenza. Poi è vero che Meret attualmente pare inscalzabile, ma è sempre quello che fino a non troppi mesi fa papereggiava allegramente, quindi hai visto mai... Ma soprattutto, nel finale di stagione, con quindici punti di vantaggio e una Champions da giocare, e quindi la necessità di preservare il primo portiere, Sirigu avrebbe potuto facilmente trovare spazio in campionato, e quindi essere considerato vincitore dello stesso non solo formalmente. Ma poi un'espulsione o un infortunio del primo possono sempre capitare, non sono eventi così improbabili...

Inoltre credo che DeLa sarebbe stato contento di tenerlo ancora, visto che è affidabile e costa du' spicci. Tutto questo per andare in una squadra che è già quasi tagliata fuori perfino dalla corsa al posto Conference per il prossimo anno. Mettiamoci che è sì vecchio, ma ha ancora qualche anno di margine, per cui alle brutte avrebbe potuto farsi qualche anno da titolare o quasi giocando in qualche provinciale, dopo il Napoli (Buffon ha quasi un decennio in più e ancora gioca). Mah...

Sirigu è stato praticamente preso perchè Navas non è arrivato in tempo: era un secondo che "non serviva" (tant è che c'era la clausola che in caso di arrivo di un altro portiere il suo contratto sarebbe stato eliminato)

Non arrivato Navas si è aspettato la finestra di Gennaio per prendere un portiere più, come dire.. futuribile.

Ricordo di Navas, ma lì il mix sarebbe stato "uno futuribile e uno vecch... esperto". Stesso mix della coppia Meret-Sirigu (e, prima ancora, Meret-Ospina, quindi sospetto che questo assetto fosse quello considerato ideale o almeno gli andasse bene). Insomma, il futuribile ce l'avevi già in casa (sì, Meret ha 25 anni, ma è un portiere e prima di questa stagione non era ancora esploso pienamente, anzi, si cercava apertamente di darlo via in quanto di rendimento insoddisfacente) e così te ne ritrovi due... Col rischio che uno dei due, dato il ruolo, non ne esca valorizzato, o si bruci (se capita con uno di 34/36 anni ovviamente interessa poco). Poi immagino che il rendimento imprevedibilmente positivo della squadra abbia portato alla scelta di "sovradimensionare" (rispetto al passato) il ruolo... Resta il fatto che i calciatori oggi non sono pacchi e quindi ci dev'essere stato l'avallo, per me inspiegabile, di Sirigu.

"LEI HA MAI FATTO IL FABBRO?"
"Io sì. Bisogna fare come quando si hanno gli occhiali da fabbro: di lato non vedi niente e vedi solo quelli che hai davanti. Uguale. Tutti con gli occhiali da fabbro."

https://www.facebook.com/spallettiemozi ... ZAtvnFw9Xl