Se uno vuole abortire ha tutto il diritto di farlo per me va bene, ma parliamoci chiaro: la responsabilità umana in questo caso è irriducibile e non vi è alcun feticcio scientista né procedura convenzionata che può sollevare l'umano in un caso come questo dalla sua sacrosanta responsabilità.
Si è umani al momento della formazione del sistema nervoso? Questa è una gran #@*§ ed al di là del procedurale dubito che un qualsiasi scienziato serio possa apporre la propria firma su un'affermazione così ridicola. Anche ci fosse un qualche documento dell'OMS che affermasse questo, sarebbe una #@*§. Non possiamo mettere la testa sotto la sabbia ed ignorare che la tanto osannata scienza ha un ruolo sociale troppo rilevante per non apporre la propria opinione su questo momento, e semplicemente quest'opinione è coerente col paradigma sociale culturale oltre che economico medico che pone il sistema nervoso come elemento essenziale della vita, e che considera l'uomo morto quando il sistema cerebrale non è più operante. Ma:
- la morte cerebreale non è la morte
- la formazione del sistema nerovoso non è la vita
- il sistema nervoso non è l'unità misura della vita
chi parla di "la scienza ha detto questo" su questi temi non ha idea di cosa parla, si illude che ci sia del normato e del definito laddove vi è incertezza e vaghezza. Formazione del sistema nervoso =/= vita umana, c'è poco di cui discutere a proposito ed anche da linkare documenti scientifici.

La scienza mi dice che a tre mesi si forma il sistema nervoso? Bene, la ringrazio, ne tengo conto e farò tesoro di quest'informazione al momento della mia irriducisibile decisione umana che non può essere delegata al procedurale ed al normato e ad un ente fittizio quale "la scienza".
Ma se la scienza dice che la formazione del sistema nervoso equivale all'inizio della vita umana va oltre le sue prerogative e dice semplicemente qualcosa che non sa.
Se qualcuno vuole pararsi dietro la corazza scientista e delegare a comode favolette la propria irriducibile decisione è un problema suo, ma non mi venga a dire "è così" che fa solo ridere, l'erosione della profondità della vita e della persona è del resto un processo vecchio e arcinoto.

La scienza ha creato solo una motivazione per dare un limite temporale alla possibilità di abortire, il paragone con Lo spermatozoo non ha senso dato che quello rimane tale mentre l'evoluzione della gravidanza porta alla nascita di una persona come te e me, abortire è un diritto riconosciuto ma esiste anche il diritto di criticare la scelta se non ci sono motivazioni a sostegno che non siano il "non voglio figli".

No, se una vuole abortire può farlo anche se non vuole un figlio, per ragioni sociali o perché gli gira o perché a 20 anni pensa di non poterlo crescere opportunamente, e voi non siete nessuno per dire cosa sia o cosa non sia giusto, anche se vi piace atteggiarvi a filosofi di stocazzo.
La legge lo prevede, la medicina lo prevede, una grossa fetta di mondo scientifico lo prevede, voi non lo prevedete e il mondo se ne sbatte altamente per fortuna.
Se uno potenzialmente può essere qualcosa non vuol dire che lo sia in questo momento, trovo molto svilente nei vostri confronti il dovervelo far notare. Anche io sono potenzialmente morto visto che lo sarò, quindi ora lo sono? La mia macchina potenzialmente può mettere sotto delle persone, quindi è un'arma da guerra? Un ovulo fecondato al giorno uno può diventare un uomo, quindi è detto che ora lo sia? A chi dobbiamo appellarci per saperlo? Alla sacra sindone? All'intervento della divina Madonna immacolata? Alla medicina o alla scienza? A Socrate? Trovate l'intruso che parla senza sapere o per partito preso, e perché proprio la medicina e la scienza?

Quella è la motivazione principe.

Cioè la gente abortisce perché non vuole figli.
E non vuole figli perché giovane perché non ha i soldi perché odia i bambini ecc ecc

Ma infatti la vita umana è un progetto esistenziale, un progetto esistenziale che potrebbe non prevedere figli in quel momento ed in futuro. Questa non è una motivazione da poco, perché in gioco non c'è solo una vita ma più vite e la loro reciproca interazione che nello svolgersi del progetto è fondamentale.
Appunto il singolo è tenuto a fare le sue considerazioni senza paraventi come ""ah vabbè non è vita l'ha detto la scienza".

Che esempi di merrda che hai fatto, così diversi fra loro che non significano veramente un caxxo, come probabilmente tutta la tiritera sull'aborto, che si può metterla come si vuole ma è, comunque, morte biologica, poi in che termini ognuno si racconta quel che si vuole

Ma veramente si parlava del fatto che secondo qualcuno poteva abortire tranquillamente perché Zaniolo se ne è andato e quindi evidentemente non ha senso avere un figlio
Io un ragionamento del genere lo trovo imbarazzante, un figlio ti condiziona la vita se non lo vuoi ci pensi prima non dopo a seconda se lo Zaniolo di turno mi molla allora abortisco
Livelli altissimi di ragionamento....

Ma proprio perché ti condiziona la vita ricorri all'aborto, è davvero così difficile?

Non è questo che rende "stupidi" Zaniolo ed ex compagna, ma il fatto di essersi accoppiati senza precauzioni, se non avevano davvero un progetto di vita insieme. Poi oh, una donna può tirare su un bambino anche da sola, per carità, ma a 20 anni c'è davvero bisogno di avere un figlio da un uomo che non vuole stare più con te?

Ti condiziona la vita quindi ricorri a delle precauzioni, non all’aborto

Pinto positivo, Fonseca negativo, De Sanctis asportato.