Non è un metodo giusto , non si può giudicare un calciatore con carriere di 10-15 anni mettendo sulla bilancia l'anno migliore di entrambi e tralasciando il resto( tenendo conto che anche i picchi di cr7 sono super) , così verrebbe stravolta la storia del calcio , cr7 è un giocatore che ha fatto ben di più di r9 , poi uno è libero di dire che mi piace più tizio , però sono opinioni strettamente personali.

Cosa c'è di più libero del prendere palla e farsi metà campo palla al piede? Ci sta comunque, sono modi di vedere il calcio. Io ritengo quella forma più alta, Logan ne avrà un'altra ed è il motivo per cui abbiamo preferenze diverse.

Ma non c'era già il topic Ronaldo vs Cristiano?

secondo me si sta facendo un po di confusione: che il Fenomeno fosse fortissimo in dribbling ed in progressione non significava che poi facesse il veneziano, prendesse il pallone e giocasse da solo... non è mai stato cosi, neanche all'inter quando era contornato da mezzi pipponi...

lui fondamentalmente è stato un giocatore di squadra che giocava con la squadra e per la squadra, sapeva superare gli avversari ma era anche altruista e se poteva metteva in condizione i suoi compagni di andare al tiro o comunque di fare bella figura. è proprio grazie a lui, ad esempio, se un calciatore tutto sommato poco piu che mediocre come moriero poi arrivò addirittura in nazionale...

Ronaldo non è stato un icardi che attende statico in area l'ultimo passaggio per andare a rete ma uno che, per l'epoca, era gia un centravanti moderno, mobile e che svariava in tutta la metà campo avversaria (almeno finche il fisico glielo permise); era bravo sui calci piazzati, sapeva dialogare con i compagni ma se la partita prendeva una brutta piega (soprattutto all'inter) non aveva paura di prendersi la responsabilita di caricarsi il peso della squadra sulle spalle e cercare di ribaltare il risultato del campo...

ricordo ancora come fosse oggi quando lo vidi per la prima volta dal vivo a san siro: una roba mostruosa. vi assicuro che le immagini televisive riescono a rendere solo in parte quello che era il Fenomeno... palla al piede sembrava che gli avversari fossero praticamente fermi rispetto a lui, li sovrastava in velocità, tecnica e potenza come se loro non esistessero, e stiamo parlando della fine degli anni '90 quando la serie a era decisamente piu seria rispetto ad oggi, giusto per la cronaca...

infine non potrò mai dimenticare la trasferta di mosca, semifinale di Coppa Uefa: un brasiliano come lui che a stento conosceva la neve, ecco che su un campo gelato, con gli spalti imbiancati e una temperatura vicina allo zero, praticamente sciare tra gli avversari e realizzare un gol bellissimo:



lo dico e lo ribadisco, per me dopo maradona, Ronaldo il Fenomeno è stato il piu grande giocatore mai visto in Italia...

Non c'è niente di più libero nel non anteporre certe forme di calcio ad altre.

Questa mia frase e visione contiene molta più libertà del "prendere palla e farsi metà campo palla al piede".
Perché tu escludi dal meglio tutti quelli che non hanno baricentro basso o velocità nel lungo, ad esempio.

Per fare un esempio ancora più semplice e divertente, per te il n. 1 può essere solo un Oliver Hutton e mai un Mark Lenders.
Per me, addirittura, può esserlo pure un Bruce Harper, a modo suo e con le sue doti.

Poi, attenzione, sicuramente concorderemo che scartare tutti e fare gol è la forma più affascinante, incredibile, artistica e di nicchia che esista magari. Ma non la più alta perché il calcio è libertà.

Tutto bellissimo, ma sarò libero (per l'appunto) di preferire chi mi pare? Perché mi deve piacere il modo di giocare a calcio di tutti? Preferisco Oliver Hutton a Mark Lenders (non so manco chi siano), e allora? Avrai pure tu dei giocatori che apprezzi più di altri, o no? Mica ho detto che CR7 è una pippa perché non può fare quello che fa Messi o che faceva il Fenomeno.

Non ho mai detto questo. Un conto è la libertà di essere qualsiasi cosa e, essendo qualsiasi cosa, poter diventare i numeri 1. Un'altra cosa è il piacere la tecnica o la forza. A te può piacere quel che vuoi. Ma a me pare che tu metta dei paletti nel tipo di giocatore che può essere il migliore.
Non è così.
A me non fa impazzire CR7 ma è superiore a tanti fuoriclasse che mi piacciono di più. E avesse deciso ancora più partite, tornei e competizioni avrebbe potuto essere il n. 1 di sempre senza dubbi, pur restando CR7 nelle doti.

La libertà è anche non essere condizionati (o dipendere) dai propri compagni di squadra.
Quindi, farsi 50 metri di campo palla al piede e segnare è qualcosa che dipende soltanto dalle tue capacità, non ti serve un input.
Dipende unicamente o quasi dal giocatore.
E' la forma più alta e, per certi versi, più lontana dal giuoco del calcio, essendo il trionfo del singolo rispetto alla squadra
Ronaldo che segna con una delle rovesciate più belle della storia di questo sport dipende dal cross di Marcelo, Maradona che segna il 2-0 contro l'Inghilterra da chi dipende?

Tutti abbiamo dei paletti in base ai quali giudichiamo un giocatore migliore di un altro, altrimenti potremmo dire che Borriello piscia in testa a Van Basten. Per me quello che rende un giocatore più forte di altri NEL SUO PICCO è la capacità di segnare goal tipo quello di Maradona contro l'Inghilterra o quello di Messi contro il Real Madrid. Questo, anche se è superfluo specificarlo, non vuol dire che si tratti di giocatori superiori NEL COMPLESSO, perché subentrano poi altri fattori tipo la continuità.
Aggiungo che uno come Gerd Müller ha segnato e inciso non meno (per non dire di più) di Cristiano Ronaldo sia con i club che in nazionale, decidendo Europei e Mondiali, ma nonostante questo nessuno lo mette nemmeno tra i primi dieci della storia e lo consideriamo comunque inferiore allo stesso CR7. Vorrà dire qualcosa?

Rispondo a te, ma è una riflessione generale.
Qualunque cosa fai dipendi sempre dal movimento dei compagni e che accade intorno a te. È un sistema complesso e caotico dove anche la più piccola variazione di condizione al contorno può fare andare bene o male un'azione.
Inoltre farsi 50 metri palla al piede dipenderà meno di calciare al volo dal comportamento dei propri compagni, ma dipende ben di più dal comportamento (errato o meno) degli avversari. Nel caso del gol di Diego il comportamento errato è quello del 16 dell'Inghilterra che lo accompagna nella corsa per un po' senza manco provare a fare fallo e poi lo abbandona ad esempio.
Che poi se la capacità di partire da solo in dribbling fosse più utile/efficace di colpire di prima in area un pallone vagante qualcuno mi dovrebbe spiegare questo: perché l'esegeta massimo della serpentina dribblatoria, Lionel Messi, non ha praticamente mai fatto la differenza con questa qualità in nazionale, manco con squadre mediocri?
Il perché è ovvio, perché è una caratteristica ultrasopravvalutata, non nella sua bellezza, ma nella sua utilità. Per 1 volta che riesce 99 (almeno) sono palloni persi.
Poco poetico magari, ma è così.

Inviato dal mio moto x4 utilizzando Tapatalk