Di voltafaccia, di piroetta di Palestra, che aveva dato la parola e se l'è rimangiata. Sui social viene definito mercenario.

- Oggi la Premier League vende i propri diritti TV in tutto il mondo, mentre la Serie A fatica enormemente a vendere il proprio brand fuori dai confini europei.
In Inghilterra la ripartizione dei proventi televisivi è molto più equa rispetto all'Italia. Questo garantisce anche agli ultimi club in classifica risorse enormi, mantenendo il campionato avvincente e "vendibile", uno show in cui l'esito non è mai scontato.

- Gli stadi inglesi sono quasi tutti di proprietà dei club, attivi 365 giorni all'anno con negozi, musei, ristoranti e aree hospitality di lusso che generano ricavi altissimi a ogni partita. In Italia, la stragrande maggioranza degli stadi è di proprietà comunale. Questo comporta burocrazia asfissiante per tentare una qualsiasi ristrutturazione, impianti spesso obsoleti (o addirittura fatiscenti) e l'impossibilità per i club di patrimonializzare la struttura.

- Il modello di business della Premier League ha attirato fin dai primi anni 2000 grandi capitali stranieri. Questi investitori non hanno solo acquistato i club, ma hanno immesso liquidità enorme nel sistema, aumentando il valore complessivo del prodotto. La Serie A invece ha pagato anni di immobilismo infrastrutturale e una governance meno orientata al mercato globale.

Ecco perchè Palestra è andato in Premier League...

a parte che l'offerta del chelsea al giocatore è stata di gran lunga migliore di quella dell'inter (6 M netti + bonus a stagione rispetto ai 2,5 a salire dei nerazzurri) per cui chiunque altro al posto suo avrebbe fatto lo stesso chi semmai sarebbe in teoria da biasimare è in primis il suo procuratore lucci (tutt'altro che nuovo a voltafaccia del genere) e poi i percassi che hanno tirato per le lunghe le trattativa nonostante gli accordi sulla parola con marotta per tirare dentro la trattativa altri club interessati come il chelsea per alzare il prezzo di palestra...

ma appunto, come ho specificato entrambe le parti sarebbero da biasimare solo teoricamente perche nel calcio come negli affari alla fine ognuno tira l'acqua al proprio mulino fregandosene dell'etica e del rispetto della parola data per cui a posto cosi.

tiratina d'orecchie percio a marotta ed alla dirigenza dell'inter che, nonostante i precedenti storici tutt'altro che edificanti, hanno voluto lo stesso continuare a fidarsi di chi a piu riprese invece si è confermato inaffidabile finendo ancora una volta per prenderselo nel #@*§... voglio sperare che da adesso in avanti abbiano imparato la lezione e a non andare piu a trattare con questa tipologia di soggetti perche poi sai come suona piu o meno quel vecchio detto: se riesci a prendermi per il #@*§ una volta, lo scorretto sei stato tu ma se mi faccio prendere per il #@*§ anche una seconda, allora il #@*§ sono stato io...

Ma scusa, i Percassi hanno la colpa di aver tirato per le lunghe? Volevano vendere al miglior offerente...

Giustamente, secondo te, avrebbero dovuto vendere al primo che faceva un'offerta.

Ma infatti direi che i Percassi, e lo stesso Palestra, l'hanno tirata per le lunghe proprio perchè aspettavano l'offertona del club inglese di turno. Una normale dinamica da mondo degli affari, credo.

certo, se non fosse per il fatto però di non averlo detto immediatamente all'inter nel momento in cui avevano intrapreso le trattative tanto che in queste settimane tutte le parti in causa (percassi, procuratore+palestra e marotta) avevano sempre dichiarato pubblicamente che l'accordo era pressoche definito, che bisognava soltanto limare qualche dettaglio e poi firmare la cessione del giocatore al club nerazzurro...

ed infatti ieri i dirigenti dell'inter, forti dell'impegno verbale preso, erano pronti per chiudere l'operazione quando viene fuori all'improvviso che alle spalle di marotta & c., lucci e percassi avevano gia accettato l'offerta del chelsea e, non potendo competere con quelle cifre se non tramite un asta al rialzo, si sono dovuti tirare indietro forzatamente...

ribadisco, negli affari questo modo di trattare è abbastanza la normalita, però questa è la riprova che ormai anche nel calcio vige la legge della giungla, che non contano piu le strette di mano, la fiducia reciproca e le parole date quindi mi auguro che pure i nostri fin troppo Signori dirigenti inizino ad adeguarsi all'andazzo comune ed a comportarsi di conseguenza in tutte le trattative future, sia in entrata che in uscita...

"in queste settimane tutte le parti in causa (percassi, procuratore+palestra e marotta) avevano sempre dichiarato pubblicamente che l'accordo era pressoche definito". Quando è successo?

Alla Gazza l'affare sfumato di Palestra proprio non è andato giù, come dimostra anche quest'altro articolo:

La scelta di Palestra: l’Inter offriva la crescita, il Chelsea ha messo i milioni

A 21 anni, Marco Palestra è un puledro di razza che si è appena messo in piedi. Buona stagione a Cagliari, ma non da Roberto Carlos, un solo gol, 0 nelle comparsate all’Atalanta. A quest’età, prima di tutto, dovrebbe badare al percorso di crescita. L’agente, o chi per lui, avrebbe dovuto spiegargli: "Marco, ti vuole l’Inter, la squadra più forte d’Italia, che gioca a memoria, inserirti sarà facile, come nell’Atalanta del Gasp. Tanti italiani, compreso il blocco azzurro che ti aiuterà per la Nazionale. Giocherai la Champions, nel tempio di San Siro... È un salto importante, avere vicino la famiglia, a Buccinasco, 10 km da Milano, sarà prezioso. L’ingaggio è da sciuri... L’Inter è l’opzione migliore per la tua crescita. Puoi diventare una bandiera come Bergomi o Facchetti".

Invece bussa il Chelsea che offre più soldi al ragazzo, all’agente, all’Atalanta e gli rispondono: "Ve lo portiamo subito". A Londra, in una rosa senza italiani, con un allenatore nuovo, che deve rifondare tutto, a 1300 km da Buccinasco. Giocherà in un campionato più allenante, ma in un club finito 10° che non farà le coppe. Nel suo ruolo gioca Reece James, titolare della nazionale inglese. È l’opzione migliore? Per un ragazzo di 21 anni, come possono essere i soldi il primo criterio di scelta e non l’amore per il proprio mestiere, per il proprio futuro, per il proprio calcio? Solo un amore del genere, quello che ardeva nei Totti e nei Del Piero, può aiutarci a trattenere i talenti. A soldi sono troppo più forti gli altri. Non è più tempo di Braida che scappa con il contratto di Rijkaard nelle mutande. Oggi è già tanto se i top club d’Europa ci lasciano ancora le mutande.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/ ... iale.shtml

Sul piano economico non c'è partita: la Premier League sul piano finanziario è ormai su un altro pianeta rispetto alla Serie A. Quando un club inglese bussa alla porta, non offre soltanto più soldi al calciatore, ma garantisce cifre astronomiche anche al club venditore e commissioni altissime agli agenti.
Per cui pretendere, come fa l'autore dell'articolo, che un giovane di 21 anni (e il suo entourage) rifiutino un treno multimilionario in nome del romanticismo o della vicinanza a casa è, purtroppo, anacronistico.

Certo, spesso i giovani calciatori italiani che vanno all'estero troppo presto rischiano di perdersi nelle rose superaffollate della Premier League, finendo in panchina o mandati in prestito. L'Inter avrebbe rappresentato un percorso protetto, addirittura "la via maestra", come dice Garlando.
Tuttavia, esiste anche l'altra faccia della medaglia: giocare nel campionato più competitivo, atletico e seguito al mondo potrebbe accelerare la maturazione di un calciatore in un modo che la Serie A attuale non è più in grado di offrire (vedi gli esempi di Calafiori, Udogie, Tonali, Vicario). Se Palestra dovesse imporsi a Londra, diventerebbe un giocatore di livello internazionale molto più rapidamente.

Infine l'autore evoca, citando Totti, Del Piero, Bergomi o Facchetti, bandiere caratterizzate dal senso di appartenenza e dall'«amore per il proprio calcio». Ok.
Però va anche fatto notare che tra gli anni '90 e i primi anni 2000, la Serie A era il campionato più ricco, bello e importante del mondo. Scegliere di restare in Italia all'epoca non era affatto un sacrificio economico o professionale drammatico. Oggi invece la situazione è assolutamente ribaltata. Anche qui mi sembra che l'autore dell'articolo non sia più al passo con i tempi. O forse sta semplicemente rosicando come un castoro....

la seconda che hai detto...

"Che squadra tifa Luigi Garlando?

Luigi Garlando è un grande tifoso dell'Inter.

Wikipedia
La sua passione nerazzurra è nota e ampiamente documentata anche dalla sua bibliografia: ha infatti scritto diversi libri dedicati ai colori nerazzurri, tra cui il celebre Ora sei una stella. Il romanzo dell'Inter."

Salernitana, UFFICIALE: le offerte giuste e nella giornata di domani.www.calciomercato.com/news/palermo-iach ... ero-557733Ci risiamo, salta di piu è la s.ra non da almeno una decina di giocatori... non scherziamo proprio...