Aggiungo: non potrebbe magari essere che nel modello che prediligite tu e Pallotta ci siano taluni vantaggi e taluni svantaggi e altrettanti ci siano nel modello che ho indicato io? E se la risposta è sì perché devi prevaricare e sbeffeggiare il mio modello ? Magari tu dai più peso a certi vantaggi/svantaggi ed io ad altri. E magari non serve insultare o ostentare arroganza ma si potrebbe avere un reciproco rispetto per i modelli che uno preferisce , no? Oltretutto il modello che dico io è adottato da molte più società calcistiche di quelle che dici te (ma questo non vuol dire necessariamente che sia migliore oggettivamente, significa solo che non è proprio una cosa stupida), quindi sbeffeggi anche il parere dei vari dirigenti che hanno preferito il metodo che indico io? Anche loro incompetenti? Anche loro troll? Illuminami

Troll.. Troll ovunque

Dopo la vittoria del Movimento Cinque Stelle, a Roma si complica il progetto del nuovo stadiogiallorosso. "Sono contrario allo stadio della Roma così come immaginato nel progetto vagliato dal Comune", ha spiegato Paolo Berdini, assessore all'Urbanistica in pectore della giunta di Virginia Raggi. "Rispetterò le leggi, ma userò ogni mezzo consentito per impedire questo scempio e per tutelare gli interessi della città", ha aggiunto.

Brusca frenata, dunque, per il nuovo stadio in casa Roma. Dopo l'atteggiamento critico nei confronti della candidatura per le Olimpiadi del 2024, la giunta Raggi si appresta a opporre resistenza anche per il nuovo impianto giallorosso. "La Roma ha a disposizione lo stadio Olimpico e lo stadio Flaminio che vanno valorizzati e trovo assurdo regalare ad un privato un milione di metri cubi di cemento in cambio di servizi che sono un atto dovuto alla città", ha dichiarato Berdini. "Ritengo inoltre che su un progetto del genere si possa indire un referendum per chiedere ai cittadini la loro opinione", ha proseguito l'esponente del M5S.

Sportmediaset

Leggendo quello che dice sembra che queste cose siano uscite dalla mia bocca quasi. Naturalmente sarà un troll, dovevano fare assessore vPennaZLNaso che lui si che ne sa di questo stadio.

E guardate un'altra chicca

http://www.ilmessaggero.it/primopiano/p ... 83849.html

Strano che Pallotta andasse alle cene per finanziare Renzi, strano che poi lo stesso partito di Renzi stesse per fargli costruire lo stadio e infatti il candidato sindaco del PD è andato avanti per tutto il ballottaggio a menarla che lui avrebbe costruito lo stadio.. Proprio come dicevo io qualche post fa, ossia che erano disposti ad accettare qualsiasi porcata pur di far costruire questo stadio.

E ancora:
http://www.ilmessaggero.it/roma/campido ... 93004.html




Tale quale quello che dicevo io, ma qualcuno qui rideva
Sono tutti troll ovviamente.

Veramente in questi giorni dovrebbe arrivare l'ok dal comune per l'inizio della costruzione, e lo stesso Berdini stamane ha ritrattato tutto dicendo che "lo stadio della Roma è una grande opportunità per la città".

Fonte? La raggi comunque aveva votato contro la pubblica utilità quando era all'opposizione

bla bla

Catzo se sei pesante, Marcè

@vPennaZLNaso me piaci ottimi interventi e conoscenze della materia.

@ marcello ahahahaha: ti ha messo in mutande.

PS Berdini pensa di essere nel SoVIET ahhahahaa. Intanto ha già fatto retromarcia . Tanto l'ha sparata grossa. IGNORANTE E CAFONE.

@ marcello ahahahaa: chiama lotito e digli di fare il progetto stadio. Non se ne puo più. Berdini, quello che ha sempre difeso lo stadio della juve, piange perché la lazio non ha il progetto stadio ma si possono dire delle scemenze simili. Rompere il #@*§ alla Roma perché la lazio pure deve avere lo stadio . Bello sto movimento M5

Talmente messo in mutande e talmente informato che non sa che non esiste nessuna legge che può vincolare un comune a costruire uno stadio.. e ride quando qualcuno glielo fa notare, veramente ottima conoscenza della materia.

Stadio della Roma. Morassut (PD): “Forti riserve sul progetto”
Da Simone Mellaro -

NOTIZIE AS ROMA – Roberto Morassut, esponente del Partito Democratico ed ex candidato alle primarie del centrosinistra per il sindaco di Roma, è tornato a parlare dello Stadio della Roma. Questo il suo post pubblicato su Facebook, in cui critica l’area scelta per la costruzione dell’impianto e le opinioni contrastanti del M5S:

“IL MOVIMENTO CINQUE STELLE E LO STADIO DELLA ROMA.
AL PRIMO BAU BAU DI QUELLI CHE IERI ERANO I POTERI FORTI VANNO IN TILT.

Quello che penso riguardo al progetto di realizzazione di un nuovo quartiere direzionale con un nuovo stadio per la Roma nella zona di Tor di Valle l’ho detto circa due anni fa, quando iniziò questa discussione. Ho spiegato le ragioni della mia contrarietà (pur essendo un tifoso della Roma) allo sviluppo di quell’area. Conservo le mie forti riserve. Che derivano anche dalla legge che ha autorizzato interventi come questo. Una legge che ho contrastato in Parlamento e che ho modificato migliorandone alcune parti, ma che resta per me un pasticcio anche se a promuoverla è stato un governo di cui faceva parte il PD.

Le mie contrarietà nascono da ragioni urbanistiche e dalla certezza che un grande patrimonio pubblico come l’Olimpico rischierà di seguire la sorte del Flaminio dal giorno dopo. Non sono convinto che si tratti di un investimento estero, anche se capisco che l’operazione finanziaria che è alla base del progetto risolverebbe molti problemi. Però non penso sia più questo il tempo di usare la leva immobiliare per risolvere i problemi finanziari. Anche perché è impossibile: le banche sono zeppe di programmi approvati che non riescono a rivendere perché il loro valore di libro non corrisponde più a quello di mercato e non tornerà mai più al pareggio se non all’utile. Detto questo prendo atto che il Movimento Cinque Stelle in poche ore ha ripristinato toni e linguaggi degni dei “migliori anni della nostra vita” politica. Quando si diceva tutto e il contrario di tutto.

C’è un assessore in pectore all’Urbanistica che annuncia sfracelli ma poi, tirato per le orecchie, dice di essere stato travisato e che “approfondirà con il Sindaco ogni aspetto senza pregiudizio”. Lo dice dopo che un’agenzia riporta che “fonti autorevoli” del Movimento (quali, chi, le facce?) hanno corretto le sue parole giudicando il progetto un’occasione per la città. Le “fonti autorevoli” fanno pensare al Cremlino o a un grande vecchio. Ma lasciamo perdere. Al primo mezzo passo il Movimento ed il suo assessore si impippano da soli. Spaventati dalla spinta (presunta) di una opinione pubblica romanista che potrebbe scalfire quel largo consenso conquistato con proclami protestatari e senza chiarezza di programmi. Timorosi del primo bau bau di quelli che fino a ieri erano gli odiati “poteri forti”. Che tristezza!

Nel 2005 il Presidente della Lazio voleva fare uno stadio su un’area sbagliata. Era una speculazione bella e buona e dannosa per la città. Glielo dissi faccia a faccia. Ma egli preferì lanciare un attacco pubblico all’amministrazione comunale soffiando sul sentimento dei tifosi biancoazzurri. Allora gli risposi pubblicamente dimostrando che quanto pretendeva non era fattibile. Bisogna avere la chiarezza di dire i si e i no, senza ondeggiare paurosamente come stanno facendo queste cannule al vento magari continuando a dire falsità sul passato. Si occupino ora del presente. Dimostrino di saper decidere e fare nelle regole con rigore e responsabilità, affrontando le critiche e il peso delle decisioni. Dopo anni di chiacchiere e di parole a sproposito chi adesso ha i poteri tanto sognati per decidere sull’urbansitica romana tiri fuori le palle, decida, faccia mediazioni, tiri avanti la carretta concretamente e senza scuse.”

Che poi voi m5 é Marcelo dimostrate di non sapere nulla sul progetto. Continuate a parlare del fatto che lo stadio è il 14% dell'intervento, ma probabilmente non sapete che il 76% è destinato ad uso pubblico: 50% i 3 parchi, 15% piazze e spazi pubblici, 11% infrastrutture.