Ieri leggevo di sondaggi per Eriksen (il Totthenam è vicinissimo a Sanabria intanto).
Sono solo sogni, ma magari, dovesse succedere mi riterrei soddisfatto anche con la cessione di Pjanic.

ma a roma fa cosi caldo? o vi drogate?

5 milioni ingaggio
vice campione con i spurs
giochera sicuramente la CL
e costerà minimo 40 milioni....

La parte "Sono solo sogni" avrebbe dovuto descrivere bene il mio scetticismo sulla cosa, evidentemente ti sei perso quella parte

Sarai anche un cittadino informato ma vedo che ignori totalmente i concetti di rischio di impresa e società di scopo. L'intestazione, inoltre, è un falso problema. Arsenal e Emirates condividono la stessa configurazione piramidale: una controllante e, sotto, due società distinte, una per lo stadio e una per la squadra. Sono assetti formali legati a motivazioni giuridiche e fiscali, la sostanza non cambia. Devi informarti meglio, prima di parlare di certe cose.


Quindi non compriamo le Ford, le strade americane non sono quelle italiane.


Ma ne ha sostenuto i costi (bassissimi) di costruzione.


Cerca di capire meglio il modello utilizzato, prima di parlare.
La speculazione è ad uso e consumo di terzi perché in questo modo la Roma è sollevata dai costi di costruzione con relativo rischio d'impresa.


Assolutamente falso. Gli incassi da ristorazione non entrano attualmente nelle casse della Roma, tranne che nell'area Premium.
Inoltre alla Roma non spetteranno soltanto gli incassi del match-day ma anche il 10% del margine operativo netto di tutti gli altri eventi.


Anche la tua risposta, priva di argomentazioni reali, è la stessa.


Come detto, la Roma avrà una percentuale anche sugli incassi relativi agli altri eventi.
Se volesse mirare alla totalità degli incassi, dovrebbe ovviamente partecipare al 100% del rischio e dell'investimento, non credi?


L'adeguamento di 10km della via del Mare e della RM-FCO non servono soltanto l'area dello stadio.
I ponti sul Tevere, non servono il traffico solo durante le partite.
Il secondo parco più grande di Roma non serve solo lo stadio.
L'adeguamento del fosso di Vallerano non serve allo stadio ma all'intero quartiere Torrino, per vedere declassato il suo indice di rischio che al momento è R4, ossia il massimo.

Per qualsiasi altra info: https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/

Ho letto.. Appena ho sottomano il computer ti rispondo, col telefono faccio fatica con tutti quei quote da fare

No guarda, ti sbagli, io sono diplomato in ragioneria: certo , non si avvicina neanche a una laurea in economia ma non sono neanche il primo str+nzo che incontri per strada, mettiamo le cose in chiaro. L'Arsenal cosa? Che esempio fai? Lo stadio dell'Arsenal è di proprietà dell'ARSENAL.. Non è di proprietà degli stessi proprietari dell'Arsenal ma in due società distinte (come sarebbe nel caso di As Roma) Punto e basta, il resto sono chiacchiera da bar.. Tu avresti ragione se la società che diventerà proprietaria dello stadio della Roma fosse una società controllata dalla As Roma ma così non è, e se fosse così io non avrei niente da obiettare perchè tutto avrebbe un senso, invece così come è adesso c'è qualcuno che sta speculando col nome della As Roma.

Eh no caro, perchè le strade sono sempre strade, ma non puoi paragonare Roma alle grandi città degli Stati Uniti perchè Roma, pur avendo un patrimonio storico superiore, è inferiore sotto tutti i punti di vista, e soprattutto l'economia americana è completamente diversa dalla nostra.. L'Italia è il paese delle piccole imprese, ci sono tantissime imprese di dimensioni microscopiche.. la nostra economia è completamente diversa da quella degli States, e dire che siccome alcune società americane hanno scelto il modello che seguirà la As Roma allora vuol dire che è un modello che funzionerà anche in Italia è dire una grossa inesattezza.. E comunque devo ancora capire perchè in una città satura di uffici sussiste la pubblica utilità a costruire altri uffici.. Perchè? Che pubblica utilità c'è? Te lo dico io: non c'è. Punto.

Ma tu fai questi ragionamenti e poi dici a me che io non so cos'è il rischio d'impresa? Ma scusa ma se lo stadio che Pallotta farà in nome della Roma (perchè mi rifiuto di chiamarlo stadio della Roma dato che così non è, perchè se la Roma possiede questo stadio allora quelli che pagano l'affitto possiedono la loro casa) porterà incassi sicuri qual è il problema a investire? Ti faccio un esempio pratico: tanti anni fa a Brescia non c'erano McDonald's, ce n'era uno solo: piccolo, in provincia, con giochi per bambini scarsi (e questo per McDonald's è un punto forte) e in un centro commerciale (sappiamo tutti quanto sia poco comodo dover entrare nel centro commerciale per mangiare) allora un imprenditore ha proposto a mia zia di aprirne uno in un'area molto strategica (oggi è aperto, è il Mcdonald's piu' frequentato della città). Ovviamente aprire un McDonalds' dal nulla presenta dei costi ingenti, ma sapendo che in altre città ha sempre funzionato SE tu avessi i soldi non ci investiresti solo perchè i costi di costruzione sono alti? Se una attività ha un discreto ritorno economico e ci sono dei motivi fondati per pensare che lo abbia perchè non investire? Perchè ha dei costi di costruzione alti? E chissenefrega se tanto sai che nel giro di qualche anno rientrerai pienamente della cifra spesa.

E se Pallotta ha i soldi per finanziare per se stesso la costruzione dello stadio ce li ha anche per finanziarlo a nome della As Roma: sarebbe sufficiente un aumento di capitale o se non vuole ricorrere a questo metodo oggettivamente sconveniente (non genera interessi e, salvo rari casi, non porta alla restituzione del capitale) può prestare lui i soldi alla società anche facendosi dare gli interessi: ci guadagnerebbe comunque, di meno ma ci guadagnerebbe, perchè non lo fa? Perchè è molto più interessante possedere un'area edificata molto grande in una delle città piu' visitate del Mondo che farlo nell'interesse della As Roma.. Vuoi mettere? E trovo assurdo che i tifosi non abbiano NULLA da obiettare a un ragionamento simile. Tu sei tifoso della Roma? Se ti sei iscritto per rispondermi al 99% si (a meno che tu non sia un socio di Pallotta, boh) e se si sei contento che qualcuno lucri sul nome della Roma? Io non lo sarei affatto.

Guarda che io ho capito benissimo il modello utilizzato, non mi servono i tuoi consigli non sono mica #@*§. La Roma è sollevata dai costi di produzione e dal rischio d'impresa (che comunque è basso dato che quasi sicuramente avrà un discreto ritorno economico questo stadio) ma è sollevata anche dalla proprietà dello stadio e se te ne intendi un pò di economia dovresti sapere che una proprietà immobiliare così ingente arrichirebbe di non poco la As Roma..

Secondo te chi costruisce solleva la As Roma dai costi di produzione perchè conviene alla Roma o perchè così lo stadio rimane suo? Riflettici un pò, poi ne riparliamo..


Ammazza che roba.. Ma secondo te quanto puoi incassare in più rispetto ad adesso dalla ristorazione? Comunque da quello che so io la As Roma appalta la ristorazione a terzi che comunque riconoscono qualcosa ad As Roma.. Ma magari sono male informato, portami delle fonti e non avrò problemi a crederti.

Il 10% del margine operativo netto di tutti gli eventi? Potrebbe essere anche che la cifra sia 0, non c'è alcuna garanzia che qualcuno organizzerà i suoi eventi nello stadio della As Roma che se ho lette bene è anche meno capiente dell'Olimpico, e oltretutto si può utilizzare solo da giugno ad Agosto (neanche, perchè ad agosto già comincia il campionato) quindi 3 mesi: e secondo te il 10% del guadagno NETTO (non lordo, attenzione, NETTO.. C'è una bella differenza) degli eventuali eventi che si organizzeranno nei 3 mesi in cui è a disposizione sono un buon compromesso per la Roma? Sono un entrata tale da dire che la Roma guadagna comunque delle buone cifre rispetto ai proprietari della struttura?

Altra cosa che ti sei dimenticato di dire: se la Roma paga l'affitto per lo stadio ovviamente lo paga per tutti e 12 i mesi dell'anno, quindi mi spieghi per quale ca++o di motivo non dovrebbe spettargli una parte dell'incasso dell'evento? Mistero.

Invece il tuo esempio sulle automobili americane era molto calzante.. Una argomentazione inappugnabile praticamente.


Problema: mancano i soldi per costruire lo stadio
Situazione: il proprietario di As Roma dispone della cifra per costruire lo stadio
Soluzione: il proprietario di As Roma presta alla sua società i soldi per costruirlo guadagnando comunque una discreta somma tra (probabili) utili generati dalla società e interessi sul prestito

Un bambino delle elementari saprebbe risolvere questo schema, mi stupisce che i milioni di tifosi della Roma non siano capaci di completare uno schema tanto semplice.

Non conosco ovviamente a memoria la piantina della città ma penso, e sono quasi certo, che se la società che costruirà lo stadio si sobbarcherà (come è ovvio e giusto che sia) i costi per l'ampliamento dei trasporti ovviamente pagherà i trasporti per arrivare allo stadio, e se lo stadio attualmente è in un'area non abitata deduco che questo ampliamento sia fine a se stesso, ossia non sia un guadagno per i cittadini (forse per i cittadini che andranno allo stadio, ma già oggi i cittadini romani hanno delle linee di trasporto pubbliche per raggiungere lo stadio che utilizzano) ma sia un guadagno per chi costruisce, che grazie all'ampliamento dei mezzi consentirà a un flusso maggiore di persone di raggiungere lo stadio.

Se poi tu mi riesci a dimostrare che la società costruttrice metterà dei soldi per i trasporti che NON sono fini allo stadio io sono pronto a scusarmi e ritirare quello che ho detto. Resto in attesa ovviamente.

Adeguamento del fosso? Boh, se dici così sarà vero.. Ma quanto può costare al Comune adeguare un fosso? Vale la pena permettere una speculazione edilizia di tale portata e la costruzione di uffici di cui la città è già satura per un fosso? Ricordati che a Roma ci sono tanti uffici inutilizzati, un buon sindaco dovrebbe pensare prima a riempire quelli che ci sono e poi a costruirne di nuovi, non ti pare? Ovviamente quando dico buon sindaco escludo Marino e Alemanno.

Tu compreresti della carne se quella che hai in frigo sta per scadere? A che scopo?

Saper fare una scrittura di primanota o avere rudimenti di tecnica aziendale non significa minimamente possedere i mezzi per comprendere complessi meccanismi di investimento.



Falso. Vedi che parli per sentito dire, senza conoscere gli argomenti in cui ti cimenti?
Lo stadio dell'Arsenal appartiene alla Arsenal Emirates Stadium Limited che NON è partecipata dall'Arsenal Football Club (la società che possiede la squadra) ma dalla Arsenal Holdings.
Questo è l'assetto societario Arsenal<->Emirates comparato con quello attuale di Stadio della Roma<->AS Roma
https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/5/


Forse ti è sfuggito che non stiamo parlando di macropolitica economica. Questo è un investimento privato nell'entertainment, dove c'è una palla, dei giocatori e un pubblico che vuole guardarli, sia esso basket o calcio.


Il punto lo metti tu perché hai paura che le risposte possano mostrare, come poi in effetti stanno facendo, la tua ignoranza totale delle leggi dello stato e delle regole che muovono la finanza privata.
Le torri sono la COMPENSAZIONE PREVISTA PER LEGGE necessaria al raggiungimento dell'equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa.
Se tu avessi letto lo studio di fattibilità presentato dalla Roma o ti fossi almeno degnato di leggere il link che ti ho indicato nel precedente post, ti saresti accorto che, senza i ricavi spettanti alla Roma, il complesso non è remunerativo per il promotore il quale dovendo sostenere non solo i costi di costruzione ma anche, giustamente, quelli infrastrutturali, otterrebbe un ricavo annuo intorno ai 4mln, assolutamente insufficiente per giustificare una spesa di 900mln.
La pubblica utilità NON viene data alle torri, le torri sono UNA CONSEGUENZA della pubblica utlità: siccome lo stato ha deciso che bisogna rimodernare gli impianti sportivi ma non dispone delle somme necessarie, delega ai privati la loro realizzazione concedendo cubature compensative (NON RESIDENZIALI e calcolate con determinati criteri sull'ammontare degli oneri di urbanizzazione) per pemettere ai privati di guadagnarci, ottenendo così di invogliarli ad investire. Si chiama project financing ed è previsto dall'ordinamento italiano, non è una scelta arbitraria dell'amministrazione di Roma.



Sì, non conosci minimamente cosa sia il rischio d'impresa.
Il rischio di impresa non è soltanto "mi conviene investire in questa attività?" ma la valutazione dei rischi complessivi in tutte le fasi dell'investimento.
E se la Raggi bloccasse tutto? I 60mln spesi soltanto per la progettazione che fine farebbero? E se durante gli scavi, dovesse uscire un impedimento strutturale che facesse saltare tutto? E se non riuscissi a vendere gli uffici, per ripagarmi dei costi sostenuti? Questo è il rischio d'impresa. E, naturalmente, non può gravare sulla Roma mettendola a rischio fallimento.



Perchè non lo fa nessuno. Te l'ho detto che parli senza conoscere: le società di scopo (o progetto) sono una entità talmente diffusa da essere addirittura regolata anche nel nostro ordinamento.
https://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_di_progetto
Nessuno investe nel modo in cui dici tu, soprattutto un hedge fund in una operazione di private equity.



Certo, come il rischio d'impresa per raggiungere tale proprietà potrebbe farla scomparire dalla faccia della terra ma vista la tua conoscenza del concetto di rischio di impresa, dubito che sarai in grado di capire questa affermazione.


Non conosci minimamente l'operazione finanziaria nella quale è coinvolta la Roma.
Studiati, se hai l'umiltà di farlo, il funzionamento degli hedge fund, del leveraged buyout e il modello L.A. Live e poi ne riparliamo.
E' bello imparare, eh. Io lo faccio sempre, amo frequentare persone che ne sanno più di me, perché mi piace arricchirmi con la conoscenza.


Gesù, la ristorazione era solo un esempio. I servizi dati in concessione sono innummerevoli.


Certo, perché se invece lo stadio fosse intestato alla Roma d'inverno non pioverebbe più e questi sarebbe fruibile tutto l'anno ahahah
E cmq sì, è fruibile tutto l'anno (non possiede solo spazi aperti), non conosci neanche il progetto.


Quale parte di "la Roma incasserà il 100% dei suoi eventi e il 10% sul MON degli altri eventi" non ti è chiara?


Eh già, perché studiare i meccanismi utilizzati dai fondi di investimento internazionali quando c'è Marcello di Forum-calcio che sa come vanno fatte certe cose?
Ma se anche un bambino di 5 anni arriva a questa conclusione, non ti viene il dubbio che forse la stai facendo troppo semplice perché ti mancano perfino le conosce di base dell'argomento per valutare l'intera faccenda?
Altrimenti perché non mandi un CV alla Raptor Capital Management e ti fai assumere? Si guadagna bene, eh.


Tanto per cambiare. Parli senza conoscere nulla.


Ma secondo te, 10km di adeguamento stradale, funzionano solo la domenica per la partita?
Uno svincolo per alleggerire il traffico di chi viene dall'aeroporto, serve soltanto la domenica? La gente vola solo per vedere la partita?
I ponti sul Tevere per unire le due sponde ed alleggerire le arterie che adesso vengono utilizzate anche per raggiungere l'altra sponda, secondo te servono solo la domenica? La gente guida solo per andare alla partita?
Infine, si sta valutando l'adeguamento della Roma-Lido. Secondo te, la Roma-Lido funziona solo la domenica mattina? La gente da Ostia prende la metro soltanto per andare a vedere la partita?



Decine di milioni di euro. Non hai letto una riga del progetto.


Non conosci neanche il motivo per cui è stata emanata la 147/2013, santo cielo.
Gli uffici NON sono parte del progetto originario (ossia Stadio + Roma Village + Convivium), sono la COMPENSAZIONE ai suoi oneri di urbanizzazione.
La questione non è "mi hanno proposto di costruire stadio e torri e io, Comune di Roma, ho accettato", studia la legge prima di parlare per favore.
Una volta studiata ti renderai conto che il Comune NON PUO' negare le torri al proponente, perché quelle cubature aggiuntive gli spettano per legge.

Fai un atto di umiltà e quando qualcuno ti invia un link, beh, leggilo.
Non parlare per sentito dire, non conoscere qualcosa non è un dramma, è bellissimo imparare.

Don't feed the troll...

Sono nuovo. Il troll sarebbe...?